译者：crystalliang 原文地址：yeeyan.org
至少从Horatio Alger（美国作家，以写穷小子经过奋斗获得成功之类的励志书籍见长，是阐述美国梦的代表作家之一-注释）时代开始，美国思想的基石之一就是对社会流动性的希冀。正如Lawrence Samuel在介绍美国梦的历史中所提及的那样，这种想法就是，“任何怀有果敢精神的人通过辛勤劳动都可以登上胜利的顶峰。” 然而，近年来，正如奥巴马总统在他的国情咨文中说的那样，许多美国人开始相信“向上的流动已经停止。” 因此，最近哈佛和伯克利的一组经济学家发布的全面的报告让人们倍感诧异。报告显示在过去的二十年里，美国的流动性根本就没有下降。这个项目的一位研究者Raj Chetty 告诉我说 “像许多人一样，我们也以为流动性会下降，但是我们发现出生在十九世纪早期的孩子向上攀爬收入阶梯的机会和出生在七十年代孩子的机会是相同的。”更值得注意的是，研究者在研究上溯到五十年代的经济流动性记录报告之后，得出的结论就是在整个二十世纪的后半叶，经济流动性都保持了相对的稳定性。
这听起来是一个好现象，但是这也有一个陷阱：从一开始就没有太多的流动性。Chetty认为“社会流动性是低的，并且这种低流动性持续了至少三十到四十年.” 当你看看穷人的前途时，这就会更加明显。对于那些出生于收入分配底部1/5的人，其中70%的人都永远不可能进入中产阶级的行列。不足10%的人能进入收入排行榜的前1/5。40%的人成年以后依然非常贫穷。政治学家Michael Harrington早在1962年的论断仍然是正确的：绝大多数的穷人之所以是贫穷的，是因为他们出生时找错了父母。中产阶级也不是那么具有流动性。只有20%的出生于中产阶级1/5的人能够成为社会顶尖的1%。虽然我们认为美国社会是开放的的典型，但是它的流动性要比绝大多数欧洲国家都要低。
情况也不总是这样。正如经济学家Joseph P. Ferrie说明的那样，在19世纪晚期，美国社会要比英国社会更具有流动性-一个美国小孩，与他的父亲相比，更有机会接触一个更高阶层的工作。在这个时期的流动性要比之后的流动性要高。对于Andrew Carnegie,一个起步只是棉花工厂的缠线工，一个星期只挣1美元20分的小孩来说，到最后变成世界上最富有的人之一是非常有可能的。这个神话给美国的文化打上了深深的烙印。社会学家Werner Sombart在1906年注意到普通的美国工人认为他们有很大的机会从他们的阶级中脱颖而出。这种想法是持久的：与欧洲人相比，美国人更少关注不平等性，并且更加自信的认为社会是有精英主导的。然而问题在于，随着时间的流逝，美国梦越来越与美国现实脱节。
两个政党都说他们想要改变这种局面。Chetty 和她的同事的另一份研究报告显示，在美国的一些地方，如盐湖城和圣何塞，他们的流动率和其他发达世界的流动率同样高。但是美国也有一些地方，像密西西比，其流动率要比其他任何发达世界的流动率都要低。所以如果你能够真正弄清楚盐湖城的成功之道，并且把这一经验应用到其他地方去，你也许能够使人们再次流动起来。
增加经济机会是一个崇高的目标，同时也值得去投入。但是我们不应该欺骗我们自己，认为更高的社会流动性就可以治愈美国经济的弊病。一开始，即使是拥有高流动性的社会也不是很具有动态，在圣何塞，只有13%的在生活在社会底部1/5的人才能成为社会顶端的一份子。瑞典是世界上拥有最高社会流动率的国家之一，但是2012年的一份报告指出，收入金字塔的顶端依旧被富二代占据。经济历史学家Gregory Clark，在他的新书《儿子照常升起》中指出，剧烈的社会流动性一直是意外而不是规则。Clark审视了许多国家过去七百多年的历史，发现这些国家经济精英的组成具有惊人的稳定性。
更重要的是，在任何一个资本主义社会，绝大多数人注定要成为中产阶级或者是工人阶级的一份子；公共政策的重点应该在于提高这些人的生活水平而不是增大这些人变富的几率。使得美国经济在二十世纪如此显著的事实在于，即使工人阶级没有没有进入到另一个不同的阶级，但是随着时间的流逝，他们发现他们的生活标准有了显著地提高。从二十世纪四十年代晚期到二十世纪七十年代早期，美国平均家庭收入的中位数与之前相比增长了一倍。这才是过去四十年来正真发生改变的事情。经济增长速度与战后时期相比放缓，普通工人所占的份额也一直在缩水。这就是为什么华府的人愿意谈论流动性而不是这一基本事实。提升普通工人的生活水平是十分困难的：你要不就使工资上涨，要不就去谈论”重新分配“和”税收“这些使政治家感到害怕的东西。但是，如果绝大多数人仅仅只能保持抓住经济的梯子，不使自己掉下去，那么使一些美国人更容易爬上经济改善的梯子，就算不上伟大的胜利。