好久没写技术性文章了，手抖啊。
其实所有答案都在开发者自己的论文里：
https://www.lytro.com/downloads/resources/renng-thesis.pdf
这论文足足200多页，大部分内容都只能让我不明觉厉，所以我就把自己明的部分贴出来吧。
到底啥米是广场，哦不，光场相机啊，这么多高深解析看不懂啊。
这就是光场的概念，在感光元件前加一个微透镜的阵列，记录整个景深（光场）里的所有的光学信息。
然后，在理论阶段（05年）的光场相机，是用一台CONTAX的645相机和Megavision fb4040（4096X4096像素）后背组成的。
微透镜是为296X296的阵列，其它不翻译了。
这是光场相机实际生成的RAW文件，经过软件处理之后，得出最后的照片如下：
好了，背景介绍到此结束，可以正式答题了，光场相机会给影像记录带来多大的变革？我的答案是，远谈不上变革!
首先，受限于成像基理，光场相机一定会在像素上远远落后于同时代的普通相机，因为微透镜阵列势必分薄最后的像素。下面引用一段发明者自己的话：
作者假设最后35MM画幅的数字感光元件能获得18000X12000分辨率的情况下，他能得到约220万像素，或者更折中点的860万像素。。。。。。。。想想SIGMA的X3感光元件都没人青睐，那么光场相机的命运也好不到哪去。
其次，还是受限于微透镜阵列的基理，其实际画质一定是远逊于一般相机的。不说其它的，单单将所有阵列中的透镜加工到一模一样的，这就对制作工艺提出相当高的要求。（我猜一定有人跳出来说COMS上面不是几千万个透镜么，所以提前解释下，CMOS上的透镜光学品质不能和成像透镜相提并论，它只需要收集到光信号就可以了）。事实上，200多页的论文里，就花了30页去说明如何在数码上修正各种像差，记得，是数码上，这意味着品质非常有限。
最后，不能说是技术上的反驳，更多的是在价值观上的不认同
作者在结论里“狠狠”地批驳了布列松：“拍好照片可不是你丫说的那样，像转个头过去就看到的那么容易！！！”但是，如果简单地通过想把所有信息都保留下来，从而成为好的摄影师，这也是不现实的。景深的控制，可以是说摄影里不亚于对光线理解的一个部分，一个伟大的摄影师，势必懂得通过手中的光圈，决定自己要什么不要什么。如果有一个厨师，能做出一道包含世间酸甜苦辣的菜式，不用亲口尝试，我都知道这必定不会是让我回味再三的菜式。
所以总结下来，一个像素上吃亏，画质非常一般，所有工作原理还是基于传统光学，其实现的功能也并不是大众最强烈诉求的相机，实在不能用那个变革来形容它。
————————认真完了，吐槽来了——————
搞这么复杂，还不如我来个超焦距简单呢，现在的感光元件这么牛，我随时F22拍，像场够广了吧，ISO6400都是妥妥的，才不搞你这种低像素的货呢。
还有卡帕的例子，也是引用得不当的。卡帕在自传里说了，D day的照片之所以呈现这个效果，主要是因为前期拍摄的时候，海水冰冷，加上前线阵地的恐惧感（真的是死好多人的），使得他极度颤抖，更不幸的是后期时，激动的暗房助手果度加热使感光乳剂融化，最后106张底片只有8张被救回来。以上两点，造成的“失焦效果”事实上跟失焦没什么关系，也就是说，如果他用光场相机的话，会因为相机泡了海水，所以一张照片都没有剩下来。。。。。。。。
— 完 —
本文作者：JY huang
【知乎日报】
你都看到这啦，快来点我嘛 Σ(▼□▼メ)
此问题还有 18 个回答，查看全部。
延伸阅读：
Lytro 会对摄影界产生重大冲击，或带来巨大变革吗？
Lytro 相机实现的一张照片可以有多个焦平面供选择，是使用了什么技术原理？
