刚刚阅读完全文。这个案子说来话长，足够写本计算机软件保护的教程。我尽量以极简单的风格陈述完毕。
1. 该案嚷嚷啥事？
该案第一次阐明，API可以受著作权法保护。
所谓API是应用程序接口信息，简言之，就是函数调用行命令。争议在于，如果有人用了函数接口信息，但是自己编写具体函数代码，这时是否侵犯著作权？谷歌为了使安卓兼容JAVA，抄了三十几个库的接口信息，花了三年时间自己编写了具体函数代码，Oracle买了Java，起诉谷歌抄袭接口信息软件著作权侵权。一审判决API不受著作权法保护，这次二审掰回来，说受保护。
2. API 居然之前不受保护？
API之前被认为是和功能紧密联系的表达而不受著作权法保护。
《著作权法》采用两分法，只保护表达而不保护思想。例如，你写篇文章阐述如何梳妆打扮可以吸引异性，文章作为表达受保护，但是具体阐述的勾引的方法，作为思想不受保护。所有的程序、功能、方法、流程，统统被视为思想而不受著作权法保护。
进一步，为了明确两分法，产生了吸收原则，即如果和一种思想仅有一种或者有限的几种方式表达，该表达因为受思想吸收而不受保护。 For example，假如全世界就一种方式吸引女生，就是变成高富帅。那么你即便独创性的作出了表达，该表达也不受保护。
一审中认为，API实际上就是函数接口信息，函数是功能，不受保护。而接口程序虽然是表达，但是如果谷歌为了兼容目的，仅能采用一种方式编写API，因此，API的表达被函数的功能吸收，故，API不能受保护。
二审判决认为，NO，小子们都错了，所谓表达方式有限不是“抄袭时”的表达方式有限，而是“创作时”的表达方式有限。换句话说，Sun在编写Java的API时，表达方式很多。编好了之后，你Google要抄的时候，当然只有一种抄法，这个时候，不能因为和功能有结合，而就完全放弃对表达的保护。至于是否兼容，那是“合理使用”的问题，而不是受不受著作权法保护的问题。
3. 之前有没有类似的案件？
之前最著名的案件就是Boland诉 Lotus, 该案件中，确定的基本原则就是，如果表达方式基本受功能所限，则不受保护。 该案中，Lotus完整抄袭了Boland的菜单栏（脑补WPS和Word的关系）。法院认为，菜单都是命令，尽管命名方式可以不一，但其本质是功能，菜单的排列、组合都不能受保护。
很明显，本案和该案是对一个问题完全不同的判例。本案判决书中，也很不屑地说，老子适用第九巡回法院先例，你那个是第二巡回法院的事情，不管用。
4. 评价
著作权是很讨厌的学科，是诡学。号称尊重先例的美国，都是翻来覆去随便判，在中国就更别提了。
本人认为，该案是邪恶的，是不懂技术、不爱学习的傻老头们判的。有失美国巡回法院水准。
静待美国最高院拨乱反正。
5. GPL
本案在GPL没有什么争议，谷歌商业性使用了，就需要获得许可。谷歌没获得许可。所以打起来了， so simple。一、二审都没有多花笔墨说这个事情。所以，那位仁兄说啥呢，没看明白。
6. 澄清
题主的问题让人觉得谷歌就是9行代码侵权。非也。
此案涉及6000多行API代码信息。那9行由于是跳槽员工写的，构成侵权毫无疑异。
— 完 —
本文作者：赵烨
【知乎日报】
你都看到这啦，快来点我嘛 Σ(▼□▼メ)
此问题还有 9 个回答，查看全部。
延伸阅读：
玩家自制发布的游戏补丁版权属于谁？如果用于商业用途（如付费下载）是否违法？
最近下载音乐收费问题闹得沸沸扬扬，为什么要支持正版？
