频响曲线能多大程度上代表音质？

20140524更新

看到有人評論說我「先入為主」，「得出的结论应该是频响曲线不能代表音质，而不是不要相信老罗」，並且發現問題描述中也增加了「说明罗永浩并没有用频响曲线忽悠人这个客观事实」。
我很遺憾他們並沒有真的去讀我答案的內容。

大家可以再去看一下老羅發布會的視頻內容，涉及音頻的部分從20分鐘左右開始，到28分鐘左右結束。

老羅說了幾件事：

1、「T1沒有用兩家業界著名供應商的手機音頻芯片，而是用德州儀器的一個運放OPA2604」。同時他清楚表明「這不是一塊手機音頻芯片，而是一塊運放IC」。
——
其他答案作者已經指出，音頻解碼芯片（DAC）和運算放大器（OP）是兩回事。具體的區別請自行搜索。

2、「在同一個聲學實驗室，同樣的設備和測試條件下」，「全頻段諧波失真和目前音質最好的Vivo Xplay 3s相當。頻響曲線和目前音質最好的Vivo Xplay 3s幾乎完全一致」。並且老羅說「我不懂它後面的工程原理」。
——
老羅沒有說到底是測試音頻芯片的信號，還是運放輸出信號，還是手機Phone口輸出的電信號，還是耳機輸出的聲音信號。
也沒有說是用T1或Xplay 3s的耳機，還是第三方廠家的耳機。
他說了，他不懂工程原理。

如果你是電聲專業人士，你就很清楚，實際上兩個諧波失真同樣為0.01%的輸出信號，音質可能相差十萬八千里。諧波失真至少要分為：奇次諧波和偶次諧波。舉一個極端的例子，電子管放大器的諧波失真通常是1%左右，晶體管放大器的諧波失真很容易做到0.01%，但是常常後者的音質不如前者。
至於頻響曲線的問題，我已經在原始答案裡說得很明白：手機輸出的頻響曲線幾乎是一條直線，不存在「通過調音讓A手機和B手機的頻響曲線幾乎一致」的問題，因為不調音它們也天然的幾乎一致。
我的文字也許艱澀難懂（加上我又愛顯擺繁體字），沒讀明白的，請慢慢多讀兩遍。

3、「前摩托羅拉資深電子與聲學工程師負責客觀調音」，「中國地下搖滾教父和流行音樂教父參與主觀聽感的調試，兩位老師同樣陶醉，一致好評」。
——
我相信，前摩托羅拉工程師不會用諧波失真和頻響曲線這些參數，來主張他研發的手機的音質優秀。這太低級了。（但我同意，用運放調音，來掩蓋低級音頻芯片的不足，以獲得更長的續航、更多的空間、較少的發熱，是個非常正確的選擇。）
我也相信，左小祖咒和張亞東，既然願意把自己的名聲扯上這件事，T1的音質至少不會太糟糕。
我還相信，把OP、諧波失真和頻響曲線拿來渲染音質，是錘子市場團隊想出來的主意。
我更相信，老羅真的不知道自己在說什麼。何況他自己也承認這一點。

你特麼連自己在說什麼都不知道，還拼命瞎說，那不叫忽悠，那叫啥？
羅永浩和雷軍的區別在於：
雷軍只是忽悠你，老羅則是連自己都給忽悠了——他可能真相信自己說的。

——————原答案分隔線——————
先說羅永浩那個結論完全不靠譜。
他要么不知道什麼是音質，要么是在偷換概念來吹捧自己的手機。

再說頻響曲線與手機音質的關係。

頻響曲線是什麼，請自行查閱維基百科频率响应詞條。
雖然所有的音頻設備都可以測量頻響曲線，但基本上只有音箱和耳機的頻響曲線是較為有意義的——因為解碼器、放大器這些設備的頻響曲線已經可以做到極其平直，而音箱和耳機還遠遠做不到。
既然手機輸出的頻響曲線本來就很平直，所謂「跟用了hifi芯片的Xplay3s频响曲线基本一致」，就徹徹底底是扯淡。參考一下Soomal網站Xplay 3S智能手机[工程机]音质测评报告中的頻響測試圖，這樣平直的曲線，需要「工程师用运放调」什麼呢？

vivo Xplay 3S智能手机 – 频响曲线

vivo Xplay 3S智能手机 – 频响曲线@HiFi模式
錘子的工程師如果真的有功力，倒是也許可以把T1官配耳機的頻響曲線，調得跟Xplay3s官配耳機的頻響曲線基本一致。不過這跟T1本身的頻響曲線如何，毫無關係；跟T1的音質如何，就更加毫無關係。