对于基金经理来说，为投资者赚钱是其职责所在，甚至是唯一关心的事情。
但在履行这个职责的同时，良好的市场运行机制可以将包含基金经理在内的每一个投资者个体的逐利动机引导向对全社会整体有用的方向，这也是资本市场能长期存在的原因和价值所在。
我们先从投资者的价值说起，资本市场的一大作用就是分配社会资源，这件事由无数投资者通过市场完成，投资者的社会价值即市场的社会价值。
再说基金（基金经理）的社会价值：
1.基金大幅降低了参与资本市场的门槛，使更多的人有可以成为投资者并分享市场的收益。
说个最新的，房产信托基金（REITs），在这种基金出现之前，普通家庭除了倾全家之力买一套房子以外几乎没有投资房产的渠道，写字楼就更别想了。
而前天，5月21日，国内的第一单，中信的房产信托基金已经推出了，实验性的，标的是中信自己的两幢大楼。如果未来几年这种产品越来越多，那么几万元投资房产，甚至持有一个房产投资组合了也不是什么不可能的事了。
2.基金更有可能实现相对稳定的回报
“稳定“是否值得追求？虽然每个人对回报的期望都不同，但至少有相当一部分人认为稳定的回报是件好事情并且愿意为此付出一定成本。
基金可以通过将许多不同的不那么稳定回报组合起来，得到波动率较低的回报，进而让每个基金投资者都得到平稳的回报。如果全社会都参与进来，则全社会的回报都能更平稳。
举例说明这一点，假设社会只由两个人构成A,B，A预期未来4年的收入是8,0,8,0，B刚好相反0,8,0,8。A,B都不舒服，因为收入波动太大了，只要A,B能平分收入，就能变成4,4,4,4，皆大欢喜。
实际市场很复杂，收集和处理信息需要很多知识和时间，就需要有人专门做这件事情，把无数的As,Bs组合起来，这些就是基金经理。
目前为止，结果不错，94年以来，Credit Suisse对冲基金指数的夏普比率（收益/波动率）≈ 0.8，SP500夏普比率 ≈ 0.3
附：基金 vs 人类为了追求平稳回报而发明的其他金融工具
保险，保险的设计就是为了消除负面波动（下行波动），投资者定期损失一点钱，以便在出现重大损失时得到补偿。（损失不限于钱，但补偿一般是钱。）
比如
医疗保险，就可以将一个人的现金流从4,4,(-15),4，变成3,3,(-1),3。
失业保险，4,4,0,0，变成3,3,1,1。
养老保险，888888888000000000，变成4444444444444444。
社会主义，尤其是一些乌托邦式的社会主义试验。
社会主义在生产中对人的要求可以归结为”各尽所能”+”各取所需”，所有人不论能力和贡献都拿着差不多的收入，每个参与者都被要求分享自己的劳动成果，这意味着干的多的人必须将其劳动贡献出来。当然，在其老病或遭到不幸时也会得到全社会的救助。
这种做法本质上是种巨大的保险，其问题是不但消除了负面波动，将正面的上行波动也消除了，消除上行波动降低了人们劳动的意愿，适得其反。
对比这两种工具
保险能平均负面回报，把一个人巨大损失变成无数人（次）的小损失。
乌托邦平均负面也平均正面，但似乎平均得过了头，而且通常带有强制性。
基金也同时平均正面和负面，平均程度取决于投资者投入多少。
==========2014-05-27更新============
看了 @伊首衡 朋友的答案（你起得真早，赞一个）
我觉得有必要多说几句。
但我也不想把问题变得太过琐碎，陷入到语义和细节的分歧当中。所以，还是一切从简，点到为止
1.什么是基金？一切筹集资金并投给其他企业或证券的机构都可称为基金。
这里有两个要素，A，钱是募集来的。B，自己不直接从事生产。
这个框架下，包括 PE,VC,ETF,共同（又称互惠，国内也称公募）,对冲,捐赠基金等都是基金，只是经营侧重或方式有所不同。
实际上他们自己也是这样看待自己的，举例来说（以下信息均来自各基金自己的网站）
赛富亚洲基金
目前共管理约40亿美元的基金,包括旗下四期美元基金及若干人民币基金,是亚洲最大的风险投资和成长期企业投资基金之一
赛富投资基金
中信产业基金
2012年度最佳PE机构，公司愿景：最值得信任的世界级基金管理公司
中信产业投资基金管理有限公司
华夏上证50ETF
基金全称：上证50交易型开放式指数证券投资基金
华夏上证50ETF基金行情
这些基金都可以一定程度上起到“降低投资门槛”，通过分散投资“获得更平稳的投资回报“的作用。
2.基金投资者的间接参与特征和手续费、绩效费。
基金投资者（不管哪一类基金）是间接参与市场的，只要是间接参与，就不可能分享“市场全部收益”，但还是可以“分享市场收益的”。
比如，通过基金，投资者有机会参与到一个每年10%的市场中（比如某个新兴市场），但要付2%的成本，有些投资者认为这比在场外干看着强。
投资者需要付出的成本就是中间人的费用，付费方式常见的无非两种，和规模挂钩的手续费，和业绩挂钩的绩效费。
至于这些费用是高是低，是否值得，那就留给市场去决定了。
ps,ETF也是有手续费的，只是比较低。如果投资者不相信主动投资，那么ETF是不错的选择。巴菲特就是这么推荐的。
3.代理制度及其问题
看得出来大家对基金（尤其是共同基金）有许多负面看法，也有不少大佬对共同基金意见很大，比如耶鲁的大卫·斯文森就在自己的书里用整整一章大骂共同基金。
比如，手续费偏高，回报参差不齐，以及道德风险。
很遗憾，这些问题都存在，这是事实。
不过，我们和其他行业比较一下，就会发现这种事情由来已久，自人类社会开始有人托别人办事以来，委托人对受托人的三种指责就一直存在，”收费贵，能力差，道德败坏”。
对应受托人的三个指标“价格”，“能力”，“道德”。
我们把教育委托给学校，面临的问题是“学费、学杂费贵”“师资水准参差不齐”“师德问题频发”
我们把医疗委托给医院，面临的问题是“医药费贵”“医生水准参差不齐”“医德问题频发”
我们把公共事业委托给政府，面临着“税收贵”“市政差劲”“官员贪腐频发”
往下还可以排很多，司法、装修、运输、餐饮、旅游、家政…………
只要我们愿意，总能从这几方面找出不少问题，每一个问题可能都是该行业特有的，但问题的根源却于行业无关，根源在于委托人和受托人利益不一致。我不是搞这方面研究的，说到这里就不继续阐发了。
我只想指出，问题来自人性，非基金业特有，相比许多行业，基金业对这些问题克服的更好。对委托人是相当友善的：
a.费用低
b.选择多
由于基金业门槛不很高（相比别的），基金数量众多，且投资者更换基金成本很低，而且对投资者不具有强制性。所以，基金业面临激烈且直接的价格竞争。这使得基金行业的价格（不管是手续费还是绩效费）相对公道，反应出来的就是市场给基金的定价。
对比：教育。有9年是强制的，更换学校很难，选择余地很少，想选择的话付出的成本也很高。
对比：政府。嫌税高费贵？你有的选么？
c.评估清晰，基金业是一个很透明的行业，几乎每天公布业绩，评估指标清晰简练，弄虚作假的余地并不会比其他缺乏监督、缺乏竞争的行业更高。
d.利益一致，对冲基金和国内的私募，很多基金经理都是把自己的钱先投进去的。
这是一种信心也是一种态度，
“我的全部身家都在我的基金里，我相信我自己，希望你也相信我。如果赔了，我赔的比例和你一样多。”
— 完 —
本文作者：师纪瑞
【知乎日报】
你都看到这啦，快来点我嘛 Σ(▼□▼メ)
此问题还有 8 个回答，查看全部。
延伸阅读：
如果有可能，你想开一家什么店？为什么？
如何从零开始在淘宝开好一家店？
