题主的问题提的很有针对性，从某种意义上说，该份规定其实就是直接针对港资事务所的。
直接影响主要有两点：
第一，加强大陆的审计监管：近年来，财政部、证监会、中注协等部门机构对境内审计师执业状况的检查越来越频繁、也越来越严格，这一点从今年A股上市企业的非标审计报告的数量上也能看出来。但不得不说，对境外上市境外审计的企业的审计执业监管一直存在制度性空白，强制性要求境外审计机构与境内机构合作进行审计，就能直接检查内资所对该类企业的执业情况，从而在一定程度上弥补这种空白。
第二，有利于内资所发展：对香港审计机构的限制，就是对内资所的支持，尽管无从得知这究竟是主要目的，还是只是弥补政策空白的连锁反应。“不承认境外所出具的年度审计报告，境外所必须要于境内所合作”等等——这些政策限制不仅是设给港资所的，也是设给香港上市的内资企业设的，明显抬高了企业的审计成本，有些企业可能仅因为嫌麻烦而直接委任内资所。国家支持内资所发展的意图非常强烈，即是是在境内，对内资所的宽容度及支持力度也远高于对已经本土化的国际四大所。
此外，我觉得香港会计师公会的回复很有力，也凸显出该份规定略显仓促（吐槽版）：
首先，很多在港上市的内资企业一直是由香港事务所进行审计，从未出现任何重大问题。言下之意，东西没坏有必要修么，为毛抽风出台这个规定来限制港资所？
其次，规定中提及，香港事务所不能直接在审计现场工作，只能委任境内事务所进行执业，但要承担出具报告的法律责任。我去，凭什么他们做的底稿要我担责任？
第三，大陆弥补了监管的政策空白，可以监管境外上市企业，但底稿都是内资事务所做的，我拿什么来监督境内审计机构的执业？
第四，抠细节，但是非常关键的细节，规定所针对的企业主体是“经营实体在中国境内的企业”，如何定义“经营实体”？
很有意思，会持续关注事态发展！
— 完 —
本文作者：Xu Max
【知乎日报】
你都看到这啦，快来点我嘛 Σ(▼□▼メ)
此问题还有 4 个回答，查看全部。
延伸阅读：
财政部要求大型会计师事务所改制为特殊普通合伙的原因？
四大会计师事务所本土化转制对事务所有和影响？为何国家财政部要出台这一规定？与前几日跨国企业避税是否有关？
