题主的问题很清楚，更难能可贵的是，题主首先考虑了VC的立场，这种替人考虑的思维对创业的成功很重要，知己知彼，一方面可以探寻对方的底线，在谈判中有的放矢，另一方面也是善于沟通的体现，祝楼主创业成功
张老师，李老师已经回答了很多问题，这里仅补充一些个人见解：
在谈具体条款前，首先要探明这些条款存在的原因和基金的风格。如果这些条款是投资人使用的标准条款，投资经理或VP只因为犯懒没改，那直接坐地起价，就地还价即可，参考前面人的答案，列明重大事项，给予投资人指派的董事以一票否决权，其他的按公司法办，该董事会办的董事会办，该股东会办的股东会办
如果这些条款不是标准条款，而是基金严格坚持，丝毫不让步，那事情就略微复杂了。这牵涉到如下问题：
1. 这个基金是否具备早期投资的经验和所应有的心态，该抓的抓，该放的放，做好参谋，不越俎代庖
2. 这个基金和投资团队是否具备灵活的沟通态度和处理问题的艺术
弄清这两个问题倒也不复杂：
1. 看看基金和投资经理的Track Record，投过什么，管过什么，如有可能，可以要求和被投资企业聊聊，成熟的机构比较欢迎双方在“结婚”前深入的互相了解，而且有耐心，有意愿创造这样的机会
2. 你们融资过程中对投资团队的接触是否顺利，时间是否够长，立场不同，谈判起来唇枪舌剑很正常，但对方是高高在上，有钱就是大爷，还是有理有利有节，甚至投资经理和合伙人是否让你敬佩。
——————————————————————————————————————————
1：VC出于资金安全要求某些重大决策有一票否决权，能理解。但如果是董事会所拥有的职权都有一票否决权，是不是拥有的权力太大了。
具体条款各有不同，前面已经讲了，原则上有这么几点：
1）与公司存续有关的问题，比如破产、清算、分拆
2）与股权有关的问题 ，比如被并购，引入新股东，上市，股权质押
3）与大钱有关的问题，比如大笔借款，担保，预算决算
4）与公司核心竞争力有关的问题，比如知识产权转让，重要人员变更
作为少数股东，投资人要求这些是合情合理的
2：对于以后引入新的投资是否会造成障碍，如新投资人是否会认为前期的VC拥有了过大的权力，founder已失去了公司的经营决策权？
不会，从实际控制的理念讲，首先，股东的股权，第二，公司的实际运营管理都由高管团队掌握，第三，公司的章程规定中没有这些东西（因为从本质上将，这些东西和公司法相悖，所以只能列入投资补充协议，不能作为正式的投资协议进入工商底档）
3：VC要保护自己的资金，一般需要在那些事项上有一票否决权就可以了？
参见1
——————————————————————————————————————————
另外需要补充的是企业家是运营企业的主体，基金应该是参谋，是军师，做拉拉队，做智囊团，不做督战队。投资条款的讨论和谈判，既是争取权益的过程，也是反向考察基金的投资诚意和管理水平的过程。
祝题主早日获得投资，事业蒸蒸日上
— 完 —
本文作者：刘晗
【知乎日报】
你都看到这啦，快来点我嘛 Σ(▼□▼メ)
此问题还有 18 个回答，查看全部。
延伸阅读：
天使投资、VC、PE 介入企业的节点是什么样的？分别起什么作用？
VC 和 PE 的区别是什么？
