谢 @Vas Brandon@韦昌明 邀！不匿了。
因本人非科技领域，以下内容纯属外行看热闹，不谢啊。
先把观点抛出来：
1.一般不会危及金融安全，除非中美局势一发不可收拾；
2.用内资替换外资，是一个愚公移山似的事情，应支持；
3.即使替换了，也仅仅是相对安全，核心其实还是外资；
4.替换这事，受益者除了小舅子和去IOE股，还有阿里。
针对1的解释
危及金融安全这件事，说得直白些，无非就是小鬼子窃取信息、破坏生产，存在导致我国金融系统崩溃的风险，比如IBM，ORACLE，EMC，也就是在金融系统占据大半壁江山的IOE。
然而，IOE这样做的动因是什么？它们都是跨国超级公司，对这类公司而言，技术是根本，商誉是根本，衣食父母遍布全球，而非仅仅美国，其与美国政府的利益并非完全一致。
即使有夹杂在IOE中的间谍，估计也是小众，IOE不可能靠这个吃饭，中美关系真一发不可收拾了，我们还有方老师的大FireWall，可以断网啊，你确定我们一直在玩的不是intranet？
针对2的解释
内资替换外资，我是举双脚赞成的。你看，我们国家不是一直努力研发自己的操作系统，自己的芯片，自己的服务器吗？例如麒麟，例如龙芯，例如传说中的核高基，大华为、大浪潮也走向世界了啊。
但这并不是一个简单的事情，软件和硬件都有自己的生态系统，要有土壤，要有水，要有空气，要有丰富多彩的动植物，这才是生态，并非替换一下硬件，把IBM的服务器换成浪潮的就没事了。
金融系统对稳定性要求最高，其复杂性也可想而知，为了向客户提供一种服务，就有无数个应用在运转，无数次升级叠加，无数种操作系统，无数台服务器，这些又构成了所谓的架构，你动一动试试？金融系统最怕试错。
就拿XP的退役来说，微软说，我不再维护了，金融系统就不再用了吗？没有，要稳定，要兼容，要慢慢来，局部局部的更新换代，这还没有考虑成本、代价。软硬件的切换，比从头开始建设，还要复杂和麻烦。
针对3的解释
即使替换了，也仅仅是相对安全。我举过一个例子，在一块土地上种玉米，发现玉米有毒，于是用小麦替换玉米，但却发现，竟然是这块土地有毒。
软件，我们有无数，例如WPS，但软件是基于操作系统的，Windows不是咱的；硬件，我们有无数，例如浪潮服务器，但芯片不是咱的。
所谓的替换，仅仅是帮美女脱去了外套，摆在我们面前的，是更诱人的内衣，而内衣，美女让你动吗？决定权，还是在美女手中。
小鬼子想干坏事，只是比之前复杂了一些，但干坏事的钥匙还在人家手中。什么时候有了自己的靠谱、稳定的操作系统，自己的靠谱、高效的芯片，再理直气壮得说这件事吧。
针对4的解释
从美国起诉我国五名军官，到抵制麦肯锡、波士顿等咨询公司，再到替换IBM这件事，基本是两国政府的博弈，或者说是，互撂狠话，我不认为在这样的事情上，我们比美国更有底气，所以，是否能够落地，还在两说。
但不排除，金融系统以此为契机，逐步去做一些替换的事情，既政治正确，又相对安全了一些，值得一搞吧。所以，去IOE股会火，浪潮涨了几次了？同时，小舅子们又可以多赚一些，不要问我，到底是谁的小舅子，反正不是我的。
但不要忽略了，我们第一个吃螃蟹的阿里云。阿里从2010年上马“去IOE”项目，2013年7月才彻底告别ORACLE数据库，整个项目耗时3年，1.7万名内部技术人员的参与，这是多大的工作量，也是多么丰富的经验。
再想想马云一直宣称的金融云，以及前期对恒生电子的收购，又将掀起阿里推销金融云服务的高潮了，以前都是小银行与阿里合作，如今大银行估计也跃跃欲试。说实话，我个人感觉，能帮银行搞定去IOE的，国内，还真只有这一家，再崇拜一下马云的大局观和战略布局意识，背后有高人？
终于总结了
这个世界上没有绝对的安全，安全永远是相对的，把软件和硬件从外资切换的内资，真的安全了？并不见得，这只是间谍活动的一个渠道，也只是破坏金融系统的一种方式，条条大道通罗马啊。同时，我们也不能仅仅站在安全的角度，说替换就替换，替换本身就是一件影响金融稳定的大事情，成本更是一个无法想象的天文数字或者巨大代价。
好自为之，且行且努力吧。
— 完 —
本文作者：飞熊道人
【知乎日报】
你都看到这啦，快来点我嘛 Σ(▼□▼メ)
此问题还有 14 个回答，查看全部。
延伸阅读：
为什么国际顶尖外资银行，不在中国开设私人银行部门？
外资银行近年纷纷出售所持中资银行股份，这传递一个什么样的信号？
