@Vas Brandon@韦昌明 邀!不匿了。

因本人非科技领域,以下内容纯属外行看热闹,不谢啊。

先把观点抛出来:
1.一般不会危及金融安全,除非中美局势一发不可收拾;
2.用内资替换外资,是一个愚公移山似的事情,应支持;
3.即使替换了,也仅仅是相对安全,核心其实还是外资;
4.替换这事,受益者除了小舅子和去IOE股,还有阿里。

针对1的解释

危及金融安全这件事,说得直白些,无非就是小鬼子窃取信息、破坏生产,存在导致我国金融系统崩溃的风险,比如IBM,ORACLE,EMC,也就是在金融系统占据大半壁江山的IOE。

然而,IOE这样做的动因是什么?它们都是跨国超级公司,对这类公司而言,技术是根本,商誉是根本,衣食父母遍布全球,而非仅仅美国,其与美国政府的利益并非完全一致。

即使有夹杂在IOE中的间谍,估计也是小众,IOE不可能靠这个吃饭,中美关系真一发不可收拾了,我们还有方老师的大FireWall,可以断网啊,你确定我们一直在玩的不是intranet?

针对2的解释

内资替换外资,我是举双脚赞成的。你看,我们国家不是一直努力研发自己的操作系统,自己的芯片,自己的服务器吗?例如麒麟,例如龙芯,例如传说中的核高基,大华为、大浪潮也走向世界了啊。

但这并不是一个简单的事情,软件和硬件都有自己的生态系统,要有土壤,要有水,要有空气,要有丰富多彩的动植物,这才是生态,并非替换一下硬件,把IBM的服务器换成浪潮的就没事了。

金融系统对稳定性要求最高,其复杂性也可想而知,为了向客户提供一种服务,就有无数个应用在运转,无数次升级叠加,无数种操作系统,无数台服务器,这些又构成了所谓的架构,你动一动试试?金融系统最怕试错。

就拿XP的退役来说,微软说,我不再维护了,金融系统就不再用了吗?没有,要稳定,要兼容,要慢慢来,局部局部的更新换代,这还没有考虑成本、代价。软硬件的切换,比从头开始建设,还要复杂和麻烦。

针对3的解释

即使替换了,也仅仅是相对安全。我举过一个例子,在一块土地上种玉米,发现玉米有毒,于是用小麦替换玉米,但却发现,竟然是这块土地有毒。

软件,我们有无数,例如WPS,但软件是基于操作系统的,Windows不是咱的;硬件,我们有无数,例如浪潮服务器,但芯片不是咱的。

所谓的替换,仅仅是帮美女脱去了外套,摆在我们面前的,是更诱人的内衣,而内衣,美女让你动吗?决定权,还是在美女手中。

小鬼子想干坏事,只是比之前复杂了一些,但干坏事的钥匙还在人家手中。什么时候有了自己的靠谱、稳定的操作系统,自己的靠谱、高效的芯片,再理直气壮得说这件事吧。

针对4的解释

从美国起诉我国五名军官,到抵制麦肯锡、波士顿等咨询公司,再到替换IBM这件事,基本是两国政府的博弈,或者说是,互撂狠话,我不认为在这样的事情上,我们比美国更有底气,所以,是否能够落地,还在两说。

但不排除,金融系统以此为契机,逐步去做一些替换的事情,既政治正确,又相对安全了一些,值得一搞吧。所以,去IOE股会火,浪潮涨了几次了?同时,小舅子们又可以多赚一些,不要问我,到底是谁的小舅子,反正不是我的。

但不要忽略了,我们第一个吃螃蟹的阿里云。阿里从2010年上马“去IOE”项目,2013年7月才彻底告别ORACLE数据库,整个项目耗时3年,1.7万名内部技术人员的参与,这是多大的工作量,也是多么丰富的经验。

再想想马云一直宣称的金融云,以及前期对恒生电子的收购,又将掀起阿里推销金融云服务的高潮了,以前都是小银行与阿里合作,如今大银行估计也跃跃欲试。说实话,我个人感觉,能帮银行搞定去IOE的,国内,还真只有这一家,再崇拜一下马云的大局观和战略布局意识,背后有高人?

终于总结了

这个世界上没有绝对的安全,安全永远是相对的,把软件和硬件从外资切换的内资,真的安全了?并不见得,这只是间谍活动的一个渠道,也只是破坏金融系统的一种方式,条条大道通罗马啊。同时,我们也不能仅仅站在安全的角度,说替换就替换,替换本身就是一件影响金融稳定的大事情,成本更是一个无法想象的天文数字或者巨大代价。

好自为之,且行且努力吧。

— 完 —

本文作者:飞熊道人

【知乎日报】
你都看到这啦,快来点我嘛 Σ(▼□▼メ)

此问题还有 14 个回答,查看全部。
延伸阅读:
为什么国际顶尖外资银行,不在中国开设私人银行部门?
外资银行近年纷纷出售所持中资银行股份,这传递一个什么样的信号?

分享到