我试试用大白话说一说我的看法。首先我们先思考一下何为改进的空间。提到改进的空间必要先思考现有机制是否有不合理的之处。
如其他回答所述，对冲基金是2-20分成的经典模式， 那假定现在有西蒙斯基金5-40与量子基金2-25分成，请问投资者是一定会选择量子基金吗？
再例如，不知名基金1.5-10分成，也就是说基金经理只收取10%提成与1.5%手续费，请问这能多大影响投资者的决定呢？
投资者并不会因为你的分成机制而转移他们原本的投资兴趣。投资者只希望自己的收益最大化，也就是说倘若只能得到60%收益的西蒙斯基金可以带来25亿的投资者收益，相较于1.5-10假定只能带给投资者100万的收益，那一样无法吸引投资者。
简单点说，无论任何奖励机制，只要能让投资人回报最大化即可。唯一需要思考的是假设一个市场内只有两支基金，而2支基金都能带来等同的回报，与其两者一起改进奖励机制，更有可能发生的是两者一起抬高收取费以榨取更多的利润空间。相似与于一个oligopoly的市场。
所以作为投资者并不需要考虑激励机制到底是否合理，如同房价一般这是市场竞争决定的价位，而投资者只需要关心怎么让投资组合收益最大化。
原题中提到如果基金经理跑不赢大市，照样拿钱的机制是有损social welfare的。但是对于有这种劣质track record的经理而言，是吸引不到投资者的。
However, 这是假定投资者都完全理性的情况下。现实总是充满了更多“愚蠢”的投资（投机）者，所以与其说这是一个奖励机制的问题，不如说这是一个关于非理性投资的弊端。
— 完 —
本文作者：Lei Li
【知乎日报】
你都看到这啦，快来点我嘛 Σ(▼□▼メ)
此问题还有 4 个回答，查看全部。
延伸阅读：
什么叫对冲基金？
海外注册的对冲基金怎么在国内运作？
