_
看到此题也有一段时间了，不但不想答，甚至还隐隐有种想上来吐槽的冲动。我当然明白题主确是怀着颗虔诚的，想探求一些知识的心，才会提了这个问题。但可惜的是，您的问题背后隐藏着危险的倾向，因为您在试图寻找一条捷径。
Lie to me我看的不是当季（可能也没晚太多，反正我记不得自己是那一年看的了），在我看到这部剧的时候，接触并学习微反应已有段时间了。不瞒您说，至少在第一季，的确给当时的我带来不少启发。但是这些知识，对完全没有基础的观众而言，却可以说是有害无益的。
要知道，试图通过一个眼神，一个动作，一句话就想给一个人的行为定性，在这世上没有比这更蠢的想法了。
世界很复杂，人心也很复杂，表情与肢体语言的源头，是隐藏在心底的情绪，而人的情绪却是多种多样的，所以微反应分析的第一步，是要找到隐藏在目标心里面，那一点点不为人知的微妙的情绪，然后你还要试图去寻找能引发这份情绪的外界诱因，来进行逻辑推导。要知道这世界很大，很嘈杂，想要从这纷繁之中寻找到一个答案，可不是件容易的事。
所以，你必须设想多种可能（双向或多向推导），然后还要试着对目标进行类似的重复刺激，然后再进行观察，看看会不会重复出现类似的反应。
微反应分析一直本着孤证不立的原则，只有当一系列反应可以互相映证，彼此呼应，逻辑通顺的时候，我们才会说，嗯，这里面有可疑。
看到了么，我们说的只是——有可疑！
这世界的可能性太多，多到你无法计数，所以在没有确凿的物证之前，我们提供的只是一个方向，一份怀疑，而从来不都是一个结论。
好吧，现在让我们来看下面道题，嗯，我有幸不要脸的暂时排在了第一位。
我没有给排在第二的 @王忠涛 点赞，也没有给 @王诺诺 的答案点赞，但其实他们的内容里都有部分符合微反应分析的方式方法，这些都是有用的。
@王忠涛 转的微博热帖里，那些姑娘们用来抓男友出轨的原理很经典，她们发现自己男友出现了背离平时基线的种种行为，于是产生怀疑，并最终得到实证。
基线理论是微反应的基础理论之一，是极重要的分析手段，虽然我们终其始终都是在寻找目标背离基线的行为，但是，我们又同时不断的提醒自己，并不是每一个背离基线的行为都是可疑的。
而且出现背离基线的行为反应是很常见的，它是可能会由各种各样的原因所引起的，所以如果万一真有那么几个姑娘，把那帖子当成份合适的测谎指导书，那么我想她的感情生活怕是一生都会很坎坷吧。
@王诺诺 的方法也很经典，而且我记得在lie to me里好像也有提及，这其实是语言上的一种冻结反应，并在生活中很常见。但同时它一样并也不代表着是100％的谎言概率，比如，一个心不在焉的聊天者，也一样会机械重复对方的话，而他其实只是单纯的不想多聊天而已。
以上就是上面两个答案我不点赞的原因，它们手段太单一，流程上不够严谨，同时所做的结论又太武断。
@宋珮萌 的答案虽然说的很客气，但其实内容里隐含着一些反对我的意思，而我却给她点了赞，是因为她说得话很有道理，微表情不是看几个零散帖子，记住几条规律就可以熟练掌握的东西，它必须经过系统的学习，然后通过实践，并不断在实践中总结经验。你会从一开始哪怕只的看到别人无意的撇撇嘴，都敢冒失的得出一个结论的阶段，慢慢到后来那怕发现很多反应都在指向同一结论之后，却仍只敢表现出一份谨慎的怀疑，甚至更多时候，你更愿把自己看见的，发现的默默藏在心里。
这是对事实的一种尊重，同时也是对人的一种尊重。
好吧，不和你们说这些高大上的论调，其实说到底，我就是想不给自己找麻烦，就是想要与别人维持一个愉快和谐的人际关系。老话说得好，察见渊鱼者不详，凡事看的太透，是会没有朋友的。
我想lie to me能带给普通观众最大的启发，或许就在这里，如果你也试图想学那剧中的男主那样，盯着身边每一个人的小心思紧紧不放的话，那么你结局也会和他一样，被妻子抛弃，被同事提防，被女儿嫌弃。
最后我还想强调，微反应没有捷径，它不像一场考试，认真背几个题库也许就可以过关，它更像我们每一天的生活，所有你在最初忽视的，试图绕过的，偷懒丢弃的东西，都会在未来的某个时刻，去偿还。
完
_
— 完 —
本文作者：杨昱
【知乎日报】
你都看到这啦，快来点我嘛 Σ(▼□▼メ)
此问题还有 20 个回答，查看全部。
延伸阅读：
看多了《别对我撒谎》（lie to me）的危害有哪些？
如果《新福尔摩斯》中的夏洛克、《生活大爆炸》中的谢耳朵、《豪斯医生》中的豪斯医生和《别对我说谎》里的莱特曼博士一起吵架，谁能胜出？
