首先論點是不對的。App Store上， Maps, Gmail, Hangouts, Google+ 都是四點五星的好應用，我就做過其中兩個。Facebook 沒那麼好（後來收購的不算）。。
Drive, Docs, Sheets 等常用 Google Apps 也在四星。 不比 Fb 的差。哪怕是三星的如 Youtube，下載量和使用率不見得比 FB 的低。
所以，從質量角度講， goog 的 app 絶不比 fb 的差。 社交的尤是（Google Plus 對比 Facebook，Google Hangouts 對比 Facebook Messenger），如果你用過，你應該知道質量至少是和 fb 持平的，甚至更高。
其次， google 有一些 App 雖然做得不錯，比起一些專注 mobile 設計的應用還是差一點的。原因麼，真要回答就又要洋洋灑灑寫一堆而且有太多機密了， 我還是不回答了。不過下面的東西沒有什麼機密性，也能很清楚說明白其中一點。
下面的分析代表個人想法，不代表公司。
Google 力量比較分散，android, web, iOS 都要做，又要跨平台又要處理 server 端。尤其做 Android 端，還要蛋疼地解決 carrier 的問題，還要擔心惹官司，這是 Google 做 Android 的劣勢之一（facebook messenger 和 whatsapp 就不用，但 android 上的 Google Hangouts 就要）。 所以花了大力氣，可能結果也就那樣。 FB 也好 Apple 也好，基本屬於 All in 狀態。因為只要他們在 mobile 敗了，他們馬上就倒閉了。 Google 的收益主要還在 web，其實 Google 的 mobile 如果敗了，過個十年就會倒閉，但 google 如果現在 web 敗了，那倒閉得只能比 Apple 更快。
所以，Facebook 可以做 Paper，因為他們可以完全不去關心 web，他們認為 web 已死有事燒紙（Facebook 的 mobile app 之前栽過 HTML5 的坑，用戶惡評不斷），這是很顛覆的一件事情，做出來的結果自然是可以打破傳統 UI 的很多條條框框－－你很難想象 Paper 怎麼做個 web 版，事實上 Paper 現在不要說沒有 Android 版，連 iPad 版都沒有。但 Google 不行，如果 Google 把跨平台的 UI 做得不一樣，web 用戶就會迷惑了，所以 Google 的底線一高，像 Paper 這種顛覆性的 App 就不能做了。
體現 fb 對於 mobile all in 的一個側面是， 他們太會挖人了，而且捨得出大價錢。最經典的例子就是 WhatsApp，那麼大手筆的收購大家也看到了，核心就是他們已經把身家性命全賭進去了，不得不收購，一來防御 Google 和 Twitter 在 social 的攻勢，直接收買用戶，另一方面就是繼續轉型成一個純 mobile 的公司。更別說 google 和 apple 內 mobile 做得好的人，基本上是整組整組在挖。就說我知道的， Facebook Paper 的頭就是從 Google Plus 挖的，Facebook 總管 mobile 的也是從 Hangouts 挖的（例子不勝舉啊，諸位去 Linkedin 查查就知道了）。
就是 Google Plus 的 SVP 離職、人事出現變動後，他們挖人的攻勢也沒停止，自從我們組幾個人接手重寫 Google Hangouts，把原先 2.5 星的 1.0 版做成了現在 4.5 星的 2.0 版後，我這幾個月真的是隔三差五收到 Facebook recruiter 的郵件，都不知道他們怎麼打聽到我郵箱的。
但是我就是不去，嘿嘿。
— 完 —
本文作者：yue wang
【知乎日报】
你都看到这啦，快来点我嘛 Σ(▼□▼メ)
此问题还有 5 个回答，查看全部。
延伸阅读：
Google+ 的 Circles 和 Facebook Groups 群组功能有什么不同？
在 iOS 上推荐的 Google Reader 软件有哪些？
