其实判断增加or减少流动性很简单，就是看它们的行为是否降低了市场普遍的交易成本。
以Liquidity provider和market maker为代表的这一类高频公司，它们无疑是降低了市场普遍的交易成本，让投资者有了更多的选择。 从这个角度讲，它们所做的事本质上就是优化资源配置。
而另一类以“front-running”为代表的高频公司，则是通过各种方式另自身更快、更灵活，从而占据市场中的优势地位。 这个行为从目前的法律和道义上讲是没有问题的，但不可否认的一点是，它们确实拉高了市场上其他投资者的交易成本。
金融市场的本质还是要实现资源的最优配置，好的公司应当吸引更多的资金投入，差的公司会面临资本流出。 而决定市场上资金流向的从来不是什么“看不见的手”，而是脚踏实地进行认真调研和分析的价值投资者（这个概念很宽泛，请不要对号入座）。 如果那些做“front-running”的高频公司拉高了价值投资资金的配置成本，那么它们实际上就是在与市场本质背道而驰。
有很多人问，做金融投资的，尤其是做二级市场投资的人有什么社会价值。其实这些人最直接的价值就是在为市场注入流动性和资源，从长期来看，如果他们客观上帮助市场实现资源有效配置，就会得到市场的回报。 而作为“流动性终结者”的那些人，不论他们怎样吹嘘，怎样包装的高大上，本质上就是鸡贼的小老鼠。
— 完 —
本文作者：Declan
【知乎日报】
你都看到这啦，快来点我嘛 Σ(▼□▼メ)
此问题还有 14 个回答，查看全部。
延伸阅读：
巴菲特旗下的伯克希尔哈撒韦公司为什么有BRK.A和BRK.B两个股票？
为什么沃伦·巴菲特的投资方法看似简单，操作起来却十分困难？
