对不起我修改了题目，因为“华尔街并购之王”这一称谓我觉得对Paul Taubman并不恰当。
1）在我个人的定义里，Paul Taubman是super-star rainmaker，但“华尔街并购之王”这个称号，他自己也不敢承认吧。谈到并购之王，我个人的定义一定是“资金方”，而不是“交易撮合者”。所以我们甚至可以说Henry Kravis或者Steve Schwartzman的并购之王（虽然他们在金融食物链上，也并非顶端人物），而不是高盛或大摩的一个造雨者。
2）就算说到交易撮合者，谈到“王”，我们或许可以加封给上古时代的Gus Levy，近古时代的Felix Rohatyn以及偏现代一点的 Bruce Wasserstein。Paul Taubman绝对是华尔街上目前的一个superstar banker，但“称王”是要放到放到历史维度下去看的。至少目前为止，我能数出来跟Paul Taubman一个级别的至少还有Ken Moelis，Roger Altman，Frank Quattrone等等。（Frank Quattrone刚出狱的时候，也曾经有两年以个人身份参加过几个几百亿美金的并购案，PK掉很多大行，排上过榜。）
3）作为中介，最重要的就是和客户之间的“信任”关系。这种“信任”跟国内的关系主导型还不太一样，更多的是能力方面。对于投资银行机构的角度，在M&A里其实起的最重要的作用是financing，而不是”advisor”。真正的智囊，还是个人，不管这个individual在机构还是以个人身份出现。
国内真正主导“码局”的人往往是操盘方本身，而国外因为客户本身这方面的能力较差，投行起的作用相对更大一些。
4）这种league table其实意义不大，因为它的统计口径是所有参与方都算上，在每个案子里，真正的主导方或者打酱油的，各自贡献多大，在这样的选美排名里是体现不出来的。
投行里面拿这种所谓的排名忽悠客户的故事已经成为经典桥段了：“我公司今年截至四月份，在全亚洲（除日本、韩国、马来西亚外）三亿五千万美金以上并购项目中排名第一”【角标（小字体）：并购项目不限于买方或卖方顾问，含参与并购债承销、股本金安排等】
你造为了这个排名第一有多不容易了吧…
5）至于Paul Taubman本人，他是一个擅长devise strategy的人，而且在机构方面影响力足够，所以安排financing的能力也有，作为一个deal-maker，绝对是明星级的。可惜在大机构里要往上升，除了业务能力，还得有政治能力，这方面他最后败下阵来，不得不隐退。但今年对他来讲，是一个sweet revenge…
不过现在Investment Banking业务在投行里的收入比重越来越小，像大摩这样机构的全球管理层现在交易员的比重越来越大，所以Taubman上不去也算正常。新闻标题里喜欢耸人听闻的写“Paul Taubman’s sweet 10m-revenge”，但说实话，一千万美金对交易部门算个鸟毛啊…
— 完 —
本文作者：余亦多
【知乎日报】
你都看到这啦，快来点我嘛 Σ(▼□▼メ)
延伸阅读：
宽带薪酬有什么优缺点？适用于中国企业吗？哪些企业比较适用？
稻盛和夫的阿米巴经营管理是否适用于互联网公司？如果在一个相对成熟的公司推行“阿米巴经营法”，会有什么样的困难和阻力，这些阻力又该如何克服？
