我这几天刚好在北京，参加专利复审委的专利无效程序。
趁周末，谈谈自己的观点。先给个提纲：
- 国家知识产权局、专利复审委员会、法院系统的功能设置
- 切身经历1（把第三方的专利无效）
- 切身经历2（专利被第三方无效）
- 各种判决/裁定/决定，与裁判者的价值观有很大关系
- 苹果团队在专利无效程序中，有不足之处
一、国家知识产权局、专利复审委员会、法院系统的功能设置
国家知识产权局，主要负责审查专利申请，并对满足授权条件的专利申请授予专利权。
专利复审委，有权对国家知识产权局授予专利权的专利进行无效（实际上，也有权对国家知识产权局不授予专利的案子进行复审）。
北京第一中级法院、北京高级法院、最高人民法院，有权对专利复审委的决定进行判决或裁定。
从程序设置而言，苹果这个案子，当然可能赢。当然，也有可能输。
上面的知友们，也提供了数据，法院推翻专利复审委的决定的案例也是常见的。
二、切身经历1（把第三方的专利无效）
曾经有个案子，第三方向法院起诉，说客户的产品涉嫌侵犯他们的专利。
理所当然地，我们当然到专利复审委请求专利无效。（苹果目前也是这样做的）
这个专利，最终被我们完全无效掉了。这专利被完全无效，不是我们有关系；而是我们实实在在地找到了证据、理由来说服专利复审委，让专利复审委认为该件专利没有达到授予专利权的条件。
专利的授予，需要满足很多条件。虽然说，国家知识产权局在审查专利时，已经进了最大的努力。但是，客观上，每个审查员花在一件专利审查的时间总是有限的。因此，存在“漏审”的可能，例如，检索不够充分，从而找不到更关键的证据（现有技术/piror art）。
从程序设置而言，对方可以像苹果一样，继续走法院程序的。但是，对方认输了。
而苹果选择了继续走法院程序，显然苹果还不认输。——只要不认输，就有赢的可能。
三、切身经历2（专利被第三方无效）
这几天去帝都参加专利复审委的口审的案子，是客户的专利被第三方提无效（当然了，最初是因为客户起诉对方侵犯专利权）。
第三方提供了两个证据。我们认为，证据一是很致命的，证据二是很没有攻击性的（国家知识产权局也是这样认为的）。
我们提供了两个反证一。根据口审庭的情况，我们认为反证一已经打掉了对方的证据一。但是，感觉专利复审委很有可能采用对方的证据二，这点让我们很意外。
我们目前在等专利复审委的决定。
如果复审委判我们赢，我们当然高兴。
如果复审委判我们输，我们也高兴。我们会继续走法院程序，并且有很大的信心（后面详谈原因）。
四、各种判决，与裁判者的价值观有很大关系
每个人，都有自己的价值观。
法律上，也在一定程度上容许、甚至鼓励这种价值观。例如，刑法规定犯了某个罪，就可以判三至七年的有期徒刑，这个三至七年，就是容许法官发挥自己的裁量权（价值观）。
最可怕的是，裁判者被强加了政治价值观、民族价值观而做出了不应该做的判断；或者是裁判者自己希望推广自己的观点、树立自己的权威而做出了不够符合预期的判断。
上面我提到的案子中，证据二没有攻击性，是国家知识产权局、以及我们从业人员（甚至对方也是这样认为的）的观点；甚至，最高人民法院在2011年也通过十大经典案例的方式，认可了这个观点。
但是，我感觉合议组组长有可能为了输了树立自己在这个方面的权威，而根据自己的价值观做出判断。
因此，这是我觉得，如果真的被复审委判输了，我们有信心在法院系统赢的原因。
甚至，有时候，我们还希望先在专利复审委输了，然后在法院系统赢回来。
原因之一，对方的证据一是经过公证的网络证据，这种证据在专利无效领域之前都是所向披靡的（因为相对方很难找到反证），我们很可能是第一个找到反证的，且我们这个反证被采信的话，很有可能改变专利复审委、法院采信网络证据的标准（说实话，我觉得复审委、 法律之前对网络证据的采信标准不够严谨）；
原因之二，我们认为最高院2011年经典案例的观点是符合我们预期的，我们希望通过案例来扩展这种观点（以及抑制专利复审委某些工作人员的观点）。
苹果坚定地走法院程序，也许背后有自己的理由与把握。
五、苹果团队在专利无效程序中，有不足之处
上次iPad商标，苹果团队在中国吃了大亏。实际上，当时，如果团队里面，有一个人对中国法律有基本的了解，就很有可能避免这个亏。
这次专利无效程序，从专利复审委的决定来看，这个团队对专利复审程序掌握得不够透。例如，有些比较有利的理由，因为程序问题而没有被专利复审委所考虑。
个人觉得，如果法院程序输了，苹果或者第三方重新提起这个专利的无效程序，是有可能赢的。
— 完 —
本文作者：Choicky ZHOU
【知乎日报】
你都看到这啦，快来点我嘛 Σ(▼□▼メ)
此问题还有 28 个回答，查看全部。
延伸阅读：
苹果为什么不利用多点触控专利起诉android厂商？
怎么看2012年苹果对三星公司在北美的起诉？苹果列出的这些指控是合理合据还是无理取闹？
