我在微软和亚马逊上过班。就这两个公司谈谈我的经验。
微软作为第一家纯软件公司，有非常完整和传统的开发流程。需求分析、设计、实现、测试、部署、运维每一个阶段都有明确分工。途中有Manager, leader, SDE, SDET 等完成。这样做的好处是各司其职，大家都只需要操心分内的事情。缺点是开发周期较长。
这种工作模式下的测试人员是专职测试，有足够的精力和动机把测试做得很到位。特例总是找得到，但个人经验是SDET对产品质量是有明显的促进作用的。同时SDE和SDET的分工配合，减少了开发者的心理负担。因为需要操心的任务数量减少了。从人道主义的角度是非常不错的。
弊端也很明显，那就是成本。资本家的目的就是收割剩余价值，因此恨不得让你把操心所有事都操心完。因为我对股东没有忠诚度，所以只要允许，我一定会想要SDET在队伍里的。SDE是矛，SDET是盾，一攻一防，各有所长。
亚马逊作为新兴互联网公司，没有那么久的传统，大家多少都还有一些摸着石头过河的感觉。亚马逊这类的互联网公司，更倾向于所谓的敏捷开发还有continuous deployment。特点就是从设计一直到部署运维都由个人负责。Agile开发的假设条件之一就是每一个组员都是full stack developer，全程都可以做。这样做的好处是，开发周期短，bug和新feature可以最快推到prod。缺点是员工的注意力分散。
这种工作模式下，unit/integ test都由搞开发的SDE亲自写。就好比自攻自防一样。个人经验是，这种工作方式十分灵活，可以跳过测试直接prod。也可以几周时间专门做测试。但一个趋势是SDE潜意识会削减测试的时间，在出事故过后又花过多的时间补测试。另外，我个人的经验是，抠门到不请SDET的公司，通常也不会慷慨到雇专门的运维。这样做是可以省成本，但也大大加重了员工的身心负担。
最后，一些软件部署周期本来就长（如Photoshop/Visual Studio这样的桌面商业软件），长时间不会有用户反馈。个人认为实践上不可能不用专职SDET。即使在亚马逊，一些特定的部门因为产品性质，还是会有专职测试。那样的产品通常fix bug的成本很高。
因此说白了，专职Test的重要性还是由产品性质和预算成本来决定的。微软有钱烧，大部分组都有专职test。亚马逊是出了名的血汗码农场，别说专职test，连运维都要dev上。
— 完 —
本文作者：李瞬生
【知乎日报】
你都看到这啦，快来点我嘛 Σ(▼□▼メ)
此问题还有 13 个回答，查看全部。
延伸阅读：
互联网产品如何进行测试？
软件测试有哪些前景？
