更深一步来说 N(d1)是在风险中性测度下,按股价加权得到的期权被执行的可能性,N(d2)是在风险中性条件下,(不按股价加权)得到的期权被执行的可能性
最后一句话有好多故事要说啊
考虑如果你去买一个期权,一种是Asset-or-Nothing,一种是Cash-or-Nothing。同时假设
很多时候,我们看到,N(d2)是在风险中性测度下的ITM概率。这个是相对好理解的:
对于一个Cash-or-Nothing, strike at K. 因为是风险中性,所以现在的价格就是期望价格,所以
但是如果对于一个Asset-or-Nothing期权,()你愿意付的钱还会是吗?还是要比这个要多。我们直觉说:如果这个期权最后ITM的话,那么他的价值一定要比大,因为strike at K。所以这个期权的价值一定要比大。而这个数值就是.
“如果这个期权最后ITM的话,那么他的价值一定要比大”这句话就是指在风险中性测度下,按照股价加权。
通常还被如下解释:
n(d1) is also the ITM probably at expiry, but under the measure that uses the stock price as the numeraire. 参见 (Wilmott Forums)
我的理解是这样子的:
在任何X-Numerarie下面,X自身就是一个Martingale. 比如风险中性测度下,折现未来价格就是Martingale.比如Forward测度下,Forward就是Martingale。所以在spot measure下,spot就是martingale,ie
所以
这里是期权开始价格,是期权最终价格。
所以我们看到是在Spot measure下ITM概率。
最最后,一个直觉上的解释就是:加权就是一种测度的转化。参见Importance Sampling.
————–
.
— 完 —
本文作者:知乎用户(登录查看详情)
【知乎日报】
你都看到这啦,快来点我嘛 Σ(▼□▼メ)
此问题还有 5 个回答,查看全部。