1. 所有图形细节上丢失的，我们都要从光影和动画上找补回来。
2. 两大系统好不容易趋近了，Matias说我们改玩Z轴。
3. 程序员用几个系统控件就敢叫Android Design的时代一去不复返了。
4. 系统负责绘制实时阴影太棒了。现在要实现完全符合高低关系的阴影有多难你知道么？Google自己的ActionBar和Drawer就没画对。
5. 其实最有颠覆性的是按钮点击效果从下沉改成上浮，虽说是为了一致性，但UI几十年的传统…
6. G+上的一条评论很直接：Google真的指望开发者像他们一样在web和ios上也用Material Design吗？
—————————————- 吐槽与正经的境界 ———————————–
看keynote时对Material Design这个提法十分不解，因为新UI风格并不注重表现材质，也没有体现纸张的物理特点。
但看过Material Design的panel后，我觉得Matias Duarte确实已经用两个词说出了Material Design的核心，那就是所谓的material，并非纸/毛玻璃/皮革/木头，而是一种在现实中不存在的”magical material”。
1. Material，即屏幕上的元素还是由类似真实世界的材料构成的物体，有类似的物理属性（形状比较固定，占据一定空间，有前后遮挡关系，会投射阴影，可以移动…）。相对的，Metro（比较极端地）和Holo（比较中庸地）都倾向于屏幕上的元素只需要具有像素本身的属性，而不必模拟真实世界。
所以我们看到，在去掉阴影的潮流中，阴影又变得无处不在。另一方面，由于真实世界的物体通常不会瞬间、凭空出现和消失，所以平移、旋转、扩展和画面外飞入代替了原来从屏幕中间出现的过渡动画。
2. Magical，即这种材料并不模拟真实世界某种具体的材料。拟物化的一个问题是用户对真实世界的材料有非常多的期望。把界面画得太像真实物体，你无法实现用户的期望。比如你可以在屏幕上画出很像纸质通讯录的通讯录，然而用户期望纸质通讯录可以翻页，可以折角，可以用笔批注，甚至有纸的触感，而你没有做到。
相对的，不在视觉上模拟特定材料，比较容易控制用户的期望。一个不明材料制成的卡片，用户的期望可能只是可以移动而已，而这恰恰是我们想通过卡片表达的隐喻。
3. Magical的另一面，即这种材料不必受真实世界材料的限制。仍以仿纸质通讯录为例，用户并不期望纸张上的文字可以上下滑动，在屏幕上实现这一功能反而会与用户对材料的认知相矛盾。
而这种抽象的，”魔法”材料在必要时，不必受真实世界规则限制。比如大量使用的卡片伸缩变形动画，一方面为符合日常经验，变形要以连续的动画而不是瞬间完成，另一方面我们不必费心考虑和表现卡片是如何伸缩的（比如表现为卷轴），反正它是魔法材料。又如UI元素像现实世界一样有前后关系并投下阴影，但我们不必考虑它们是如何悬浮于空中，要不要加上支撑结构。
总结：既要充分利用“材料”带来的现实世界隐喻，又不要被现实世界规律所束缚。Material Design看起来很正确，但很难把握度。
— 完 —
本文作者：刘缙
【知乎日报】
你都看到这啦，快来点我嘛 Σ(▼□▼メ)
此问题还有 11 个回答，查看全部。
延伸阅读：
怎样改变Google-Chrome的界面语言？
为何 edge-to-edge design 成了苹果大规模使用的设计语言？
