薛的逻辑是：
如果你因此不停掉暖气，那么别人就会看到“你看她没交供暖费用，暖气公司也不会真的停气，我们也别交了吧。”
慢慢的，不交暖气费的人越来越多，就变成了交钱的人为不交钱的人买单了。
但是这种情况不会持久的，渐渐大家都不交钱了，然后，暖气公司就没有动力继续供暖了，就是大家都冻着了。
以上推理过程都是极端简化的，就跟物理中假设一个质点，没有摩擦力啊什么的。
他想说的是：
善心会导致一系列后果，你要考虑到那些后果。这个问题只是启发大家考虑契约的逻辑罢了。
商业契约的逻辑是什么？是”金钱交换商品/服务“。
企业没有义务调查我如果停止服务是否有人冻死，他们只是服从”金钱交换服务“的简单逻辑。
因为
第一，对于企业来说，调查有没有人冻死，这个成本太高了。
第二，挽救人不至于冻死，也不是企业要承担的责任，那是民政部的事儿。（如果你非要说是企业的责任，那么企业的经营成本也太高了，慢慢经营者都会quit吧。 ）
据我对薛兆丰老师的理解，这种情况下，他的建议一定是企业主如果同情这个老太太，可以以私人的名义私下捐款给老太太，让她去交暖气费，而不是直接继续供给给她暖气。这两者是有区别的。
就像是李嘉诚在工作中很苛刻，但是他又是个慷慨的慈善家，这两者矛盾嘛？不矛盾。前者是作为企业主，后者是作为私人。
如果作为企业主，对待消费者能收50块钱他只收20，他很可能无法在商业竞争中胜出。
至于他胜出之后挣的钱，他有权支配。
然后， @东林君 描述中带着挺多情绪描述薛兆丰的，我曾经跟你一样觉得他的想法太残忍了。我也上了法律经济学的课，不知道跟你是不是一年的同学，但是我慢慢接受了“善心是有代价的”这件事儿。
薛说我们不能为了自己morally feel good所以就说一定要“得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”，我们要想，这些“广厦”是谁提供，让“天下寒士”有地方住的时候，是不是侵犯了一些别人的权益？
“劫富济贫”真的具有正义性吗？
这样。
— 完 —
本文作者：知乎用户（登录查看详情）
【知乎日报】
你都看到这啦，快来点我嘛 Σ(▼□▼メ)
此问题还有 30 个回答，查看全部。
延伸阅读：
薛兆丰在经济学家的群体中属于比较水的吗？
从经济学角度看，解决广西柳州市食人鲳问题怎样设计奖励机制比较好？
