問題中第二篇文章的原文來自 Ars Technica:
Neither Microsoft, Nokia, nor anyone else should fork Android. It’s unforkable.

這篇文章底下有一位 Google 工程師的評論，完整地回答了這個問題：
http://arstechnica.com/information-technology/2014/02/neither-microsoft-nokia-nor-anyone-else-should-fork-android-its-unforkable/?comments=1&post=26199423

總結要點的話，就是

  1. Google沒有，也不會通過閹割 AOSP 把東西挪到 GMS 達到阻止 Android 分支的目的。
  2. 功能要放到 GMS 中是因為這些功能依賴 Google 專有的雲服務，這些功能閉源並需要單獨授權天經地義。GMS 吸納越來越多的東西，是因為從 Location API 到遊戲對戰平臺，越來越多的功能天然地依賴 Google 雲服務。
  3. Google 沒有阻止任何人實現另一套 GMS, 實際上 Android 這種把 AOSP 和 GMS 分開的結構才讓重新實現一套不依賴 Google 的 GMS 成為可能。但這裡面的難度在於，你要想獨立自主不依賴 Google，又要有跟 GMS 那樣豐富的功能，麻煩自己重新實現一套從 Google Maps 到 Drive 的雲服務，你行你上。

若僅討論美國的情況，在我看來 fork Android 的難點不在 Google 在 Android 裡設置了什麼門檻，而在移動設備已經很難離開 Google 的雲服務生存，沒有哪個競爭對手能提供像 Google 這麼完整和強大的雲服務。這點不僅在 Android 世界成立，換個操作系統也一樣 —— 即使強大如 Apple, 要拋開 Google Maps 自己做地圖，結果大家都看到了。

— 完 —

本文作者：布丁

【知乎日报】
你都看到这啦，快来点我嘛 Σ(▼□▼メ)

此问题还有 7 个回答，查看全部。
延伸阅读：
为什么 Android 中安装在 SD 卡上的应用无法添加 Widget？
Android 2.1 系统和 Android 2.2 系统的表现差别大吗？

分享到