蝙蝠侠不是必须身处黑暗的，在TDKR里他就大白天跟bane打过架。所以身处黑暗其实是他的选择，当然也有其迫不得已的因素。
首先是他主动选择身处黑暗的原因，这和他在Ra‘s al Ghul那里受到的训练密切相关。
（我手头的电影是外挂字幕截不到对白……就文字描述吧）
Bruce Wayne从Ra’s al Ghul那里学到了两件事。第一是“为了打击犯罪，你需要变成比‘一个人’更大的符号”；第二是“为了战胜恐惧，你需要变成恐惧本身”。整个三部曲中，蝙蝠侠还学到了第三件事“力量来自人的恐惧”。这三个思想的统一就是蝙蝠侠：一个代表恐惧的符号。也就是说，蝙蝠侠之所以是蝙蝠的形象，就是因为它让人害怕。
而黑夜和恐惧是最好的搭档。黑夜既可以隐藏自己的很多信息，让自己变得“不只是一个人”，也可以给人带来更多的恐惧，加上蝙蝠本来就是夜行动物，所以确定了蝙蝠侠的形象，选择在夜晚战斗，就是顺理成章的了。
其次是迫不得已的原因。
一方面，蝙蝠侠的面具可以保护亲人不受伤害，另一方面，他在第一部中被定义成义警，第二部因为小丑的陷害、救人质和成全Harvey Dent也不被人待见，最后一部上来就直接成了杀人犯被痛恨。所以他即使想在光天化日之下上街，也只有在第三部最后的战争开始之后才能实现了。
以上是基于诺兰的蝙蝠侠三部曲的剧情对于“为什么蝙蝠侠必须身处黑暗”的解释，但是要回答“为什么他不像钢铁侠一样”，或者“为什么蝙蝠侠会是这个形象”，就要从剧情之外的角度去解答了。
浓缩成一句话，就是因为他们实力不同。当然实力不同，就是导演的想法不同。
首先要知道的是，刚才所说的蝙蝠侠的所有思想，都是诺兰的三部曲开创的，也只有诺兰三部曲中的蝙蝠侠是这个形象。在此之前，蝙蝠侠就是一个军师，侦探类型的人物，戴面具，出入于黑暗之类的，并没有以上所说的原因，只是为了装逼而已。
但是诺兰对蝙蝠侠的形象做了全面的改造。他给蝙蝠侠注入了一种哲学（或者说方法论）高度的思想。因此让他的主动选择有了更合理和深刻的理由。
更可贵的是，诺兰把蝙蝠侠的形象中的矛盾性挖深了。
蝙蝠侠的矛盾在于，当他是蝙蝠侠的时候，他是一个战无不胜的符号，但他是Bruce Wayne的时候，他面对社会是一个弱者。之前的漫画里很多人物都有这种矛盾，但通常的处理方式是彻底把这两个形象割裂开，而且一般都侧重于某一个方面。比如超人的“Clark Kent”的形象一般都没什么戏份，而蜘蛛侠虽然好一点，但是“Peter Parker”和蜘蛛侠的生活基本上是分开的，即使是救女朋友这种出现统一的情境，他的两个身份也是一致的。
但诺兰的蝙蝠侠的矛盾是互相渗透的。蝙蝠侠的战力在超级英雄里本就偏弱，诺兰进一步弱化了他的能力，让他打杂兵都要花不少力气，而不像钢铁侠一样一炮轰飞。于是观众看到了蝙蝠侠在伟大给人希望的符号之下还是“一个人”的一种无助感。而Bruce Wanye在Gotham的影响力和地位使他不能打酱油，反而要与蝙蝠侠为敌，维护社会秩序。这两者给人更为真实而悲壮的英雄气概。
诺兰为这个矛盾的角色做的最大的一件事，就是把“Gotham”，也就是整个社会扮演的角色，加入到了电影当中。这样突出了蝙蝠侠面对社会的弱势。这种弱势，就是由他被迫只在黑暗中行动体现的。他的弱势和社会对他的压迫，使他没有能力做Harvey Dent这样代表了国家机器的White Knight，而只有到了社会陷入崩溃，他成为唯一能和Bane抗衡的力量并最终获得了胜利之后，他才被社会认同，成为了一个英雄。从黑夜到白天的转变其实就是表现了这个变化。类似的转变，还有蝙蝠侠的符号从警察局顶上只在夜里开的一个探照灯，挪到了大厅里的一个雕像。
所以诺兰的蝙蝠侠，其实并不是超级英雄，而只是一个英雄甚至是反英雄。把他放在一个现实黑暗的Gotham里，让他做出这样的选择，就顺理成章了。
在蝙蝠侠大热之后，DC把刚才说的种种角色矛盾和社会扮演角色之类的因素都做了放大，拍出了《守望者》，这里面的元素比蝙蝠侠有过之而无不及，但是思想没有那么深刻了，而且过于阴暗血腥，最后不怎么卖座，但是从当中更容易看出蝙蝠侠背后和传统超级英雄电影不同的方面。
钢铁侠就是典型的超级英雄大片。毫无内涵可言，就是让你看得爽。配合小罗伯特唐尼的性格，变成这么浮夸的形象完全可以理解。而钢铁侠这种形象的合理性，就植根于他的超能力。
钢铁侠（以及基本上所有别的超级英雄）的战力基本上都是能和全世界为敌的水平，所以蝙蝠侠只能打击打击犯罪，最高也就是The League of Shadows水平，而复联就只能往地球外面找敌人了。在这种背景下，根本不可能有社会与之为敌，或者是压迫他。社会扮演的角色，在超级英雄电影里只能是协助甚至是服从。就拿漫威的内战来说，编剧虽然也想挖深一点矛盾，但是发现根本克制不了钢铁侠，只好把美队洗了脑来搞内讧。也就和社会背景没多大关系了。
这个回答居然上了知乎日报……之前被人批评的评论都做了回复，但现在无法一一回应，所以加了这一段，先前在手机上无法修改问题，抱歉。
身为诺兰的脑残粉，我好好看了电影（以及之后的守望者），但是对美漫我确实是无知的。答案中提到漫画的内容，大多来自零敲碎打的一些图片，引文和印象，例如我没有提及蝙蝠侠的高科技战甲或是电影的来源等等一系列低级错误，或是暂未被指出的，关于漫威内战系列的情节错误，都源于我对这一系列漫画的不了解和想当然。之前在答案里犯的错误，主要是把一众作者的功劳都不分青红皂白地加到了诺兰头上。对此深表歉意，但对漫画了解太少无法一一指出，诸位不妨把诺兰当做是那些伟大作者的代名词吧。
然而必须指出的有三点。
第一，对于漫画中蝙蝠侠形象的判断，我的观点并不是空穴来风。蝙蝠侠形象的复杂和黑暗化并非DC一直以来的方向，而是从《黑暗骑士归来》开始的潮流，在这之前，蝙蝠侠的形象确实并非今天大家所见。
第二，在答案中对于蝙蝠侠形象来源犯下的史料错误，因为并非本答案核心逻辑的一部分，因此并不影响这个答案对于题主的正确性。
第三，本答案在漫画方面的内容确实不具有任何价值，如果将黑暗骑士三部曲与先前的蝙蝠侠电影相对照，或许能更加明显地印证前文观点，也无碍于得出前文所述的结论。
最后，《黑暗骑士归来》、《第一年》和《杀人玩笑》等一系列当代蝙蝠侠漫画和《守望者》都是非常优秀的美漫作品。希望诸位对电影感兴趣的同仁都去看一看。如对本答案有更加明确的修改意见，欢迎指正。
— 完 —
本文作者：知乎用户（登录查看详情）
【知乎日报】
你都看到这啦，快来点我嘛 Σ(▼□▼メ)
此问题还有 14 个回答，查看全部。
延伸阅读：
蝙蝠侠的 Wayne 集团和钢铁侠的 Stark 工业相比哪个实力更高？
钢铁侠3的片尾彩蛋内容是什么？
