行走在安全与便捷之间，是一个系列，包括什么是便捷，安全是什么，风险分析法和如何把握安全与便捷的平衡，这是倒数第二篇。我本来想写得专业一些，后来想想，还是以感悟为主，也算科普了。但实在水平有限，欢迎“呵呵”。
关于风险分析，理论上我是有发言权的，毕竟在银行做业务风险分析，尤其是新产品，经常有同事把一个新的产品需求扔给我，说，飞熊，看看这款产品，能否这样设计，有风险吗？监管和内控都没问题吧？再帮着定一下客户准入要求、交易认证方式、业务限额设置吧？等等，诸如此类。
而实际上，风险是一个见仁见智的事情，你可以一拍脑袋，“就这样了！”，估计业务投产也没啥问题；你仔细分析研究了监管政策、同业趋势、风险偏好、业务定位、客户需求之后，定了一整套风控措施，保不齐业务一投产就招来一堆投诉，说什么流程繁琐，准入严苛。总之，风险这事，不好做。
卖油翁说“唯手熟尔”，天天风险分析，也是有规律可循的，到底该怎么搞？
1. 不可碰触某些监管红线
2.遵循本机构一贯的风险偏好
3.不可落后于同业
4.一切围绕“安全假设”
5.找出木桶的短板
6.尽量闭环
下面逐个说一下，这个排序，是按优先级的。
1.不可碰触某些监管红线：我们处在一个创新的时代，信息科技的力量在倒逼一切“旧思维”，例如，谁又能想到诺基亚的今天？在金融领域，互联网金融、移动金融、P2P、O2O、直销银行、社区银行、微信银行、智能网点，一波接一波的冲击，谁也无法保持淡定，不是我们不明白，是这个世界变化太快，此情此景，监管难免滞后，但监管也是有底线的。
人行、银监的那几个文件要烂熟于胸，例如，客户从没到过柜台，就不能直接开通资金类交易；信用卡还是要三亲见，哪怕是历史上曾经三亲见；P2P还是不要明目张胆得搞担保。擦边没问题，但不要赤裸裸，做人留一线，日后好相见啊。
2.遵循本机构一贯的风险偏好：每家机构都有自己得特色，有的激进一些，例如兴业，有的保守一些，例如四大行，但四大行中也有“走得快”和“走得慢”之分，也有“风险零容忍”和“风险适度”之分，这一方面要看老大的风格，另一方面要看机构的传承，这一点应该很好把握吧，不多谈。
3.不可落后于同业：银行同业之间有数据交换，有各种对标，在业务风险设计上也是如此，你风险控制过严，肯定会有非议，“不垫底”、“不落后”是一个基本态度，你看，“我们总比XX行强吧”，与同业持平，这叫做“安全”，在这个基础上，再谈是不是超前的问题，这叫做“创新”。
4.一切围绕“安全”假设：这是我经常叫嚣的观点，没有绝对的安全，只有相对的安全，“相对”到什么程度，就看你选择了什么作为安全的基准。
一般的认知，银行认为柜台是安全的，所以很多业务都要求客户必须到柜台，客户到了柜台之后，身份核实、联网核查，然后以此为基础进行延伸，认为柜台的签字、柜台设置的密码、柜台留存的手机号码、柜台发放的认证工具是安全的、可信的，再基于这些开展不同安全等级的业务。
而第三方支付，倾向于认为手机号是安全，很多业务基于手机验证码开展，而实际上，第三份支付也无从验证人、卡、手机号的一致性，所以快捷支付的安全基础还是依托银行关于人、卡、手机号是否一致的记录。
所以，在风险分析时，一般先定位，这个业务是假设什么是安全的，例如假设ATM密码是安全的，假设信用卡的效期是安全的，假设认证工具是安全，假设网点柜员是安全的，等等，然后依照不同的安全假设，定义不同的安全级别，剩下的事情就好办了，参照例行的安全级别进行风险控制而已。
5.找出木桶的短板：这一条，一方面可以接着第4点说，如果假设ATM密码是安全的，是否要采取措施防范，万一ATM密码不安全怎么办；如果假设网点柜员是安全的，是否要采取措施防范，万一网点柜员不安全怎么办。这是所谓的查缺补漏，是否在ATM密码之外增加辅助验证方式，是否增加对柜员的复核，或者将相关业务纳入非现场监控或者稽核，这都是风控措施，关键是，要记住这个思路，然后去想办法。
另一方面，大家都听过木桶理论，现在业务已经在各个渠道铺开，同一个业务，柜台可以做，自助终端可以做，电子银行可以做，电话银行可以做，微信银行可以做，那么，是否某个渠道的安全设计，拉低了整个业务的安全水平，柜台准入再严格，其他渠道如果可以绕过，不还是白费吗？这就是找出短板，补足！
6.尽量闭环：张三把左口袋中的100块钱拿出来，放入了右口袋，你觉得有什么风险吗？如果把这个过程看做一次资金交易，发起方、传递方式、交易对手，这三个交易要素，都是张三自己，这是一个闭环。
但是，如果进行一笔跨行手机号转账哪？张三从A行网银发起一笔交易，收款人姓名李四，收款人手机号“132XXXXXXXX”，金额100，交易提交之后，李四的手机收到一条短信“张三给你转了100块钱，请回复你的收款账号”，李四回复了自己的B行账号。这就不是一个闭环！
为什么？且看，网银是发起渠道，A行的；短信是传递渠道，运营商的；收款方又是B行，有没有风险？
说白了，发起方、传递方式、交易对手等交易三要素不在一个主体控制之下，必然会因为信息不对称、技术不对称、安全等级不对称等引发一系列风险。针对上述的跨行手机号转账，并非一定不安全，而是针对这种非闭环的情形，务必要增加风控措施，在业务设计时，也尽量闭环。
末了，不知道是否将观点表达清楚。
并非说，按照上述思路设计的产品必定没有风险，而是说，从我的经验看，上述思路更“实在”一些，也的确是自己工作中的一些感悟。
不谢，欢迎讨论。
— 完 —
本文作者：飞熊道人
【知乎日报】
你都看到这啦，快来点我嘛 Σ(▼□▼メ)
