鉴于雇主利益相关，匿名回答了。
1) 显然没有违反任何法律，在FB这样的公司，稍有疑虑就会跟PR还有Law咨询，如果碰到法律的线，那显然过不了。
2）商业道德不好界定，因为这完全是在对自身的用户进行操控，而非传统意义上对竞争公司进行打压欺骗的“商业不道德”。但是显然，这会使很多用户产生怀疑和担心，这个意义上，显然是FB本身用户的不公和欺凌。
3）几乎*每个*公司都会搜集用户的信息，即使不使用；几乎*每个*公司都会额外搜集用户的信息，即使用户没有consent；几乎*每个*公司都会进行A/B testing来试验新的功能。在这个意义上，FB只不过是把他们的试验发表出来了，而其它公司没有而已。但是可以100%肯定的是，每一家公司都在这样做，只是有的你知道，有的你不知道而已。我所知道的湾区你叫得上名的公司，全在进行这些试验。
4）其实更应该问的是，为什么大学和研究机构内的研究员可以被允许参与这样的实验。注意，在美国所有的大学中，如果要进行任何跟人有关的实验（哪怕是问一个无关紧要的问卷调查），也必须学校的IRB通过。IRB平常的职责，就是审查实验中的不道德/非伦理，对被试哪怕有一点点的伤害之类的现象。只要IRB觉得这个实验对被试有影响，那么教授和研究生是不得参与这个实验的，更别提发表了（违反这个后果都很严重）。因此，注意到第二和第三作者都是学术圈的人，他们参与这个实验IRB一定通过了。
综上，这整个实验整个是一个公司行为，其它很多公司都在做同样的事情，只是刚巧这个实验发了出来，让人们觉得不舒服。但是从前提讲，它应该是一个严谨的，经过审核决定对被试几乎没有损害的实验。
注意: 我并不是要为FB辩解，我只是在描述这整个现象。没有人说这个现象完美，我也希望这样的事情爆光，可以督促掌握我们数据的公司多多用力来增加我们对他们的信任。
— 完 —
本文作者：匿名用户
【知乎日报】
你都看到这啦，快来点我嘛 Σ(▼□▼メ)
此问题还有 2 个回答，查看全部。
延伸阅读：
Zynga 为什么鼓励用户使用独立账号与 Facebook 拉开距离？
利用 Facebook 的 Graph Search，用户可以有哪些新奇又厉害的玩法？
