这个问题应该分两个完全不一样的视角来考虑，估值高于市场平均水平这只是一个现象，背后的博弈分为卖方正向诉求和买方单方诉求两个视角：
卖方正向诉求：
一般情况下，不是傻子的话，都不会花高于市场均价去主动购买资产，因此，最终达成高于市场价格购买资产，且获得通过的，一般都是卖方发起的报价，然后通过博弈最终达成共识。
卖方总是希望多卖点钱，买方当然是要砍价的。为什么最终还会达成高于市场价格的交易，原因就很多了，这个答案下很多人的回答都很靠谱，我就不重复了。
买方单方诉求：
这才是我要重点讲的。我们可以假定一个案例：
A是上市公司，B是一个小公司，有些核心技术，或者独特优势，但是在私募市场的估值比如就8倍到头了。A找到了这么一个公司，最终达成的报价是40倍PE，那么，这是为什么？
回答这个为什么，我们首先要问，在没有财务数据支撑的前提下，为什么会出现这样的状况？我们应该把研究方向投向A的基本面：
1. 股价低迷，无人关注
2. 主业缺乏核心竞争力
3. 缺乏市场关注的热点
4. 一直缺乏优质资产注入，财务指标长期低迷没有改善
5. 负债较高，找不到出路
那么，A怎么解决这些问题？可以想到的是，装一个热门的概念，一个独特的技术或者竞争优势，这个概念和优势又和A的主业紧密结合，通过重组和调整，重新路演一个完美的资本故事，获得超过100倍PE的二级市场认可。
怎么做到这样的事情？有两个途径
1. 强行装入，讲一个完美的资本故事，但40倍PE几乎等同于一个A股创业板IPO，这要讲清楚比较难
2. 杠杆并购，在外面养一段时间，再装点概念，以40倍PE交易
这两点都是可以做的，取决于A的资本能力和整合能力，以及去二级市场路演讲一个符合高成长，大热门故事的能力。
愿意花这样的血本买一个公司，必然后面有着不可告人的秘密和一系列华丽的资本安排
未来如果有可能，我会讲个故事给大家听
— 完 —
本文作者：李楠
【知乎日报】
你都看到这啦，快来点我嘛 Σ(▼□▼メ)
此问题还有 18 个回答，查看全部。
延伸阅读：
2011年9月，雅虎的Q2营业额是新浪的10倍，利润是20倍，市值却是新浪的3倍。到底是谁的估值错了？
一家公司的「估值」是怎么估出来的？谁来估？
