关于用户角色（Personal）的目的和方法， @8HPencil 和 @杨正寅 同学说的是对的。
不过鉴于Personal是一个很容易被误用的方法。所以我还是就其实际使用来补充若干个点，或者坑：
1. 首先是最基本的点：Personal的使用有隐含的心理前提。
事实上，personal产生的本因，是因为虚拟产品的设计开发过程中牵涉到的人很多。
一个好的设计开发团队，产品、设计、开发、运营、市场的意见都是应该被融入的，这样才能够打到以终为始的效果。
但这会面临带来一个问题，那就是每个参与者的视野不一，各人对产品需求的理解会相当不一致。Personal的出现，在于大家遵循一个前提，那就是“我们没有哪一个人能代表用户，我们要去归纳概括真正的用户需求”。
这个前提是相当重要的，若没有这个前提，Personal永远都只是形式和流水，最终会沦为废纸一张。
一个Personal能够奏效的团队，必须是能够发自内心去感受用户需求的。
如果不是，那请不要指望这个方法能帮助该团队。
2. Personal的内容不一定要很生动。
故事（Story）永远都是打动人心的，但是打动人心的时候，也意味着文学化的程度过大。我们能够看到很多的“楚楚动人”的Personal，但仔细想来，或许有将Personal与故事板（Storyboard）混淆的成分。
事实上故事是说不完的，但Personal却应该是有明确边界的，他是要由一个“有立体参数的形象”，进而引出“实质的需求”的。简明了当的角色，才适合在团队成员间普遍接受和传播，引发的分歧才会少，和引出这个需求无关的部分，最好还是摒弃掉。
3. Personal中要包含“非角色”。
这一点相当、相当、相当有必要。是因为人其实都很健忘，也都很感性。
我们需要制定主角色，次要角色（或称辅助角色），也要重视非角色。因为有很多小众的需求，很容易被人注意，但其实往往又不应被包进当前的产品。这个时候，应该把他们制作为非角色。
知道做什么让人坚定，知道不做什么让人不迷茫。
4. Personal是定性方法，适合于启发式思考，它不是定量方法。
Personal是定性方法，不是定量方法。如果你用到Personal，就意味着可能有需求层面的变更。
但未必所有的项目都需要在需求层面上做变更，Personal不可滥用。
可能你只是希望将一个成熟的产品或功能的效用发挥到极限。那这个时候数据驱动的灰度实验可能更合适。*尤其是海量用户的产品。
定性要看感觉，但定量要看数学。
5. 最后也是最重要的一点：Personal的核心不是文笔和形式，是使用者的同理心和平衡感。
Personal是一种归纳方法。归纳是一部分，但“如何归纳来的”更为重要。
所以要用好Personal，一定要尽量抛开先入为主的理解，尽量将自己放到用户的位置上去思考问题。但事实上Personal是人归纳出来的，它只能无限接近用户，但无法完全还原用户。原作者的意图始终还会被融进去。
所以使用personal常常会有“融进去”“跳出来”的循环往复。而Personal就在这种“哦这就是用户需求”和“但为什么我感觉这里还是不自然”的纠结之间，逐渐逼近用户了。
所以:
如果你感觉Personal不够自然，请严谨地检查，是不是自圆其说的成分太大。
敢于承认自己的Personal不自然，敢于修订。
保持同理心，循环往复地去打磨，相信螺旋型上升。
如此往复打磨，你能够获得真正可用的Personal，而不是一张好看的文档。
————————————————————————————————————
也希望不仅仅是设计师，所有参与产品研发的同学们都能去使用这些方法。
— 完 —
本文作者：张书泓
【知乎日报】
你都看到这啦，快来点我嘛 Σ(▼□▼メ)
此问题还有 4 个回答，查看全部。
延伸阅读：
做交互设计，最难的地方在哪？
好的设计师有哪些特点？
