如果是特指HP对Autonomy进行减值这事的话，微博上的“哈特曼JG52”对此进行了解读，个人感觉还比较靠谱。
有几个事情大家可以了解一下：
第一，HP指控Autonomy会计造假，并不真的代表Autonomy会计造假，就像浑水的指控不见得都能坐实一样，这只是单方面的看法。
第二，会计处理在有些时候是可以自主选择的，特别是业务比较复杂的大型的跨国企业，在这里或者那里总有很多选择的空间。这些选择经常没有绝对的正确和错误，都是在规则允许的范围之内，得出不同的结论，有可能只是管理层需要不同的结论，并不代表另一个结论就是错误的或者虚假的。
第三，从微博的解读来看，HP指控的问题很基础，就是收入确认政策不合理。这个政策或许也是可以选择的，但无论怎么选择，都是一桩并购或者上市项目中必然会被问个底儿掉的问题。一桩100亿美元的交易，不大可能连这事都搞错了。
第四，新上任管理层采取”财务洗澡“的策略很常见，这样可以把前任留下的会计水分挤挤干净，不用为前任背黑锅，甚至还可以为自己以后注水留下空间。出现这种情况，或许意味着前任管理层的会计处理并不很谨慎，但规则范围内的不谨慎，和会计造假还相差很远。
“哈特曼JG52”的解读请见：http://weibo.com/2345821574/zadiABZX3。
— 完 —
本文作者：Luo Patrick
【知乎日报】
你都看到这啦，快来点我嘛 Σ(▼□▼メ)
此问题还有 5 个回答，查看全部。
延伸阅读：
学会计、审计的人，不考注册会计师或注册内部审计师是否意味着在会计领域没有前途呢？
如何确切的描述出我国注册会计师审计独立性的现状？
