财务会计准则的基石之一就是“有用性”，这种有用性包括两点：第一是会计数字要对债权人、股东、政府、投资者等等利益攸关方有使用价值；第二是会计信息要反映企业的经济资源，以及他们的claim和历史变化。
这种原则听起来非常美好，但很遗憾的是，从财务会计的这块基石开始，会计的确认和计量就不可能完全满足所有财务信息使用者的需求。
比如，对外部的股票投资人来说，他们关心的是股票未来的分红以及增值能力，这体现在资产的会计计量上，很自然地就是公允价值和历史成本的取舍：存货价值提高时，是用账面价值还是公允价值计量？金融资产升值时，用历史成本还是公允价值计量？对外部投资人来说，他们希望最好是对于所有存在可靠公允价格的资产，都用公允价值计量，且每天更新，这样他们更好评估企业的价值几何（至少是相对于历史成本来讲会更有利于价值判断）。
但是债权人肯定不会同意这种计量模式。现在的很多债权产品对企业的资产负债比例、流动性等等都有限定（covenant），企业在还清债务之前不能随意逾越。如果企业可以在存货涨价的时候提高存货的账面价值，那企业就更容易满足债权人对企业经营施加的约束条件。一旦价格出现波动，债权人的利益很可能就会受损。所以，债权人希望资产和收入的计量越保守越好，负债和费用的计量越及时越夸大越好。
再比如，政府对于企业的会计准则，很可能持有的是一种比较长期的眼光，希望能从企业的财务数据中汇总出统计数字，便于宏观调控和决策。短期内企业的资产以什么数值计量，长期内反正都会抹平，所以政府角度可能不会介意。但是，政府希望每年的数据之间可比性较好，每年的资产规模、会计利润的统计可以比较，这样方便政府做宏观决策。这样的话，政府肯定不希望金融市场的波动影响的企业利润，进入到宏观决策的过程。举例来说，房地产企业的现金周期可能依每年的流动性情况发生变化，今年的账款平均180天收回，明年要250天，这样今年和明年在收付实现制下的利润（即现有会计准则下的现金流）可能有天壤之别；但在权责发生制下，只要企业的生产情况不变，会计利润是完全不会变化的，这样控制变量，非常有利于做出宏观判断。
因此，“金融决策”本身就是一个非常宏大的概念，金融市场中不同身份的角色，决策的过程和角度有云泥之别。也正是因为这个原因，会计信息不可能同时满足所有人的需求，而只能退而求其次，满足尽量大多数人的尽量大多数需求，会计准则、会计报告和审计等等，从来都是多方制衡的结果。这样的例子数不胜数。就以金融资产的准则为例，同样的股票，如果作为交易性金融资产，则公允价格变动可直接影响当期利润；如果作为可供出售金融资产（AFS），则公允价格变动直接计入所有者权益，而不影响利润。哪种会计计量方式是“正确的”？都是，也都不是，取决于使用者自身的需要而定。金融决策用到的信息浩如烟海，会计在决策过程中能提供的信息必然是有限的，也一定是有偏的，所有会计数字在投资中实际上都是不精确的，投资分析师需要对会计数字做各种调整。
会计的贡献在于为所有的金融决策提供了一个基础和起点：债权人在这个基础上采取更保守的偿付能力分析，可能需要看到会计数字中隐藏的负债或费用；投资人在这个基础上进行未来现金流的预测，需要挖掘未来收入增长点、看出资产负债中的风险；政府在这个基础上计算投资与回报的宏观状况，可能需要把一些非经常项目抹平，便于把握更真实、在长期中更能持久的经营表现。
以楼主的问题为例，levered和unlevered cash flow这一套，属于公司金融中公司估值的理论。这套估值理论的特点在于，它完全基于未来现金流的角度对企业来估值。所以，理论上来讲，如果你能够直接预估未来无限年份每年的自由现金流（Free cash flow），并知道合适的折现率，那么你根本就不需要会计的存在。因为会计信息是一套妥协了很多人的需求而报告出来的信息，而既然你对未来的现金流能做出完全准确的预估，那么根本不必用那一套有偏差的数字。
然而在实际操作中，就像之前所说，会计为投资决策提供了一套“不差”的基础。换句话说，会计科目的确认和计量反映了企业的经营特点，其本身的生成过程和结果都是对金融决策有用的，但有用不等于直接拿来使用。我们很容易把会计数字（accrual basis）调整到估值理论需要的现金流（cash basis），具体调整方法在任何一本中级财务会计教材上都可以找到（当然会计现金流和自由现金流还有一些技术上的细微差距，但已经基本脱离了会计的范畴）。
举例来讲，会计上的收入数字不包括以前年度发出、今年收款的货物，但却包括今年发出、明年才收款的货物；收入数字还考虑到了已收到现金，但以后会以某一概率退货的发出货物，并扣除了相应部分的收入；对有些比如建设企业，收入和收款根本就是两套系统（一个在收入，一个抵减存货）。金融分析师为了应用现金流估值模型，通行的办法就是调整会计报表，并做出现金流的预测。自由现金流的公式：息税前利润 * （1 – 税率） + 折旧 – 资本支出 – 运营资本变化，每一个都（基本上）是会计概念，调整后就成了金融决策中非常重要的数字，这就是每个投行都在金融决策中使用的数字了。
至于回收期和NPV的选择，更多的是成本收益的考量，因为NPV涉及了太多的估计和预测，不如回收期那么容易。
参考书目：Intermediate Accounting by Kieso, Weygandt and Warfield
— 完 —
本文作者：许一先
【知乎日报】
你都看到这啦，快来点我嘛 Σ(▼□▼メ)
此问题还有 42 个回答，查看全部。
延伸阅读：
四大会计师事务所、国内会计事务所等公司的职员典型的工作日是怎样的？
财务会计中，作转回可供出售金融资产减值准备分录时，为什么股票投资和债券投资的分录不同？有什么意义？
