如何评价 Ray Dalio 的文章《理解宏观经济运行的框架》？

“Forget Econ 101. Take a look at the lessons in Dalio 101.”[1]

资历太浅不敢评价，但因为受益良多，所以会花时间认真写一下我的想法。

（我会先简单阐述一下Dalio的思想，没耐心看论文的同学可以通过这个部分轻松掌握之后讨论的基础，然后我会说说相关的争议、其他人对Dalio的评价和我的一点疑问。）

我是去年听了Danny W老师的答案里推荐之后去找来读的，这篇How the Economic Machine Works2012 edition只有21页，读完之后感觉太有帮助了，又去找了Ray Dalio的Economic Principles [4] 读，这本有200多页，包括How the Economic Machine Works 2013 edition（增改了部分内容）、Debt Cycles: Leveragings & Deleveragings 和 Productivity: Why Countries Succeed & Fail Over the Long Term 三篇文章。

后来又去找了Maria Bartiromo对Dalio的访谈［2］（答案最后会附上网友们对这位在N多华尔街相关电影出过镜的CNBC头牌的吐槽…），还去Bridgewater 的 Youtube 看了文章配套的视频[3]….（英文版是Dalio亲自配音的哦～）

然后学了一学期的宏观经济学就忘的差不多了…

说这篇文章讲了什么之前，我想先quote 一下 Elon Musk 。

TED的创始人chris anderson在2013 TED大会（话说当时我和 @赵武汉还跑去央美看了直播来着…）上问Musk ：你那么牛掰给我们说说为什么你能那么牛掰吧，Musk是这么回答的：

I do think there is a good framework of thinking , what I mean by that is boil things down to their fundamental truth and reason up from there.

quote完了，放一张这世界上数得着名字的讲货币金融的学派的坐标图，让你们感受一下作为一个金融狗渣期末背到吐血的痛苦…

（货币学说流派坐标图 copyright: Sina Visitor System）

这世界上纷繁复杂那么多学派（每个派都发明了一堆理论…） Ray Dalio先把所有的这些都放到了一边，他用他聪明的不长草的脑袋想，经济本质是什么？

A transaction consists of the buyer giving money (or credit) to a seller and the seller giving a good, a service or a financial asset to the buyer in exchange.

A market consists of all the buyers and sellers making exchanges for the same things

An economy consists of all of the transactions in all of its markets.

So, while seemingly complex, an economy is really just a zillion simple things working together, which makes it look more complex than it really is.

就这样，Ray dalio boil the complex economy down to zillions of simple transactions.

然后，怎么从这些简单的transactions build up ，建立一套完整的框架帮助我们理解经济这台复杂的机器呢？

Ray Dalio 找出来了每个transaction里面都有的、最重要的5个因素：Buyers 、Sellers、Money、Credit、Goods\Services。
Ray Dalio 先假设了一个没有Credit的世界，只有Money和Good\Services，这时候，你只能用你当Seller的时候获取的Money来买你需要的东西，如果你的productivity高，你生产的多，出售获取的Money多，你的生活水准就高，如果你没有那么productive，你生活水平就低，在Productivity: Why Countries Succeed & Fail Over the Long Term里面，Ray Dalio 结合数据详细的说明了他的观点，简而言之，Ray Dalio认为，Productivity Growth是个恒定的量：
（real per capita GDP has increased at an average rate of a shade less than 2% over the
last 100 years and didn’t vary a lot from that. This is because, over time, knowledge increases, which in turn
raises productivity and living standards. )
但是你肯定也注意到了上图GDP是围绕者那条线有波动的，Dalio认为这是因为Credit的扩张和收缩引起的，Dalio先阐述了short-term debt cycle : 当你的income 为100元的时候，因为有credit的存在，你其实是可以消费110元的，因为你的消费就是别人的收入，那么第二个人是可以消费110*1.1=121元的，这样累积下去，整个社会的Credit会不断的扩张，但是由于Good/Serivces其实是没有变化的， $Price= \frac{Credit+Money}{ Good/Serivces}$ ，因此会引起物价上涨，通货膨胀，这时候央行就会出来调高利率，利率变高之后大家都不愿意借款了，Credit下降，消费也下降，这就形成了short-term debt cycle.
但是 Because of human nature, people have inclination to spend and borrow more instead of paying back debt. 人们会在一个一个short-term debt cycle之后积累越来越多的debt.

显然，这是不可持续的，当debt超过了人们的income，总有还不起的那一天，这时候，央行的利率政策就无效了，因为这时候利率已经低到不能再低了。

这时候，只有四种办法能解决债务高启不下的问题：

Cut Spending、Reduce Debt(default)、Redistribute Wealth( War \ Revolution )、和 Print Money. 其中印钱几乎是解决债务太多的唯一有效的和平办法，一方面，中央银行印钱购买金融资产，保持他们的价值，很多债务就会因为作为collateral的资产的保值而不会违约，并且这种办法能直接向经济中投放货币，控制通货紧缩（为何美国使用了四年的量化宽松，但是通货膨胀率还可以维持那么低？） Ray Dalio 把这种过程成为“Deleveraging”.

视频最后，Dalio提出了他的三条建议：

不要让债务比你的收入增加的更快
不要让你的收入比生产力增加的更快（举个栗子，公司的分红不要超过公司增长的速度，留存收益要足够多）
尽可能的增长你的生产力

视频到这里就结束了，论文里面还讲了一下三种周期之间的相互影响。

－－－－－－－分割线－－－－－－

然后就是，如何评价这篇文章呢？

这篇文章出来已经好几年了，视频也出来蛮久了，但是学术届反应平平…Google scholar上的citation只是个位数，也没有什么重量级的学者引用。(有个叫Tom zhou的写了篇 China’s Local Government Debt and Economic Growth 引了这篇文章）

国内就不提了，国外有网友说这是因为学术界对业界的歧视啊，Ray Dalio没发到JF、JFE上所以学术界根本就不会看啊什么的。

我觉得这些都是肤浅的原因，真正的原因，一点浅见，我觉的是Ray Dalio说得这些东西，只能证明相关性，没有很严密的证明因果性。

学术界做研究的时候，其实是更看重因果性的，业界的话，只要能看出变化的趋势，怎么变得其实不重要。

第二个原因，就是这篇文章的根基，Ray Dalio把Money和Credit分开看的这种视角，在学界是争议很大的。

Ray Dalio 把Money 定义成 3trillion 左右，相对稳定的量，而最接近这个数的也就是Money Base（2.8 trillion）了，相当于他认为Money Base 是 Money，其他的支付手段都是Credit。

而有些学者，认为Money就是Credit的一种形式，还有些学者，比如Allen Young，认为Money就是Money 像水、空气一样，就是那么存在者的。

我在Cousera上过一门课，教授认为Money是存在 Dynamic Hierarchy 的，平时很多东西都算Money，金融危机时，流动性缩紧，只有最Top的才是Money(就像现在只有王菲是天后了….)

感兴趣的同学可以看这：Coursera.org 。

货币金融那么多流派，总体来讲感觉Ray Dalio的理论在坐标上偏左。

还有个原因，就是Ray 关于Productivity growth是相对稳定，不太受credit影响的这个说法，我个人有点疑问。

（source:The West and the Rest in the World Economy: 1000–2030 pdf下载）

这幅图是我挺崇拜的一个经济学家，Angus Maddison对1000年来的GDP的估计，从1000年的角度来看，或者500年的角度看，GDP的增速也不是2%。

我觉得，近百年来金融的发展，credit的变化，对生产力还是很有影响的，有的企业靠着借贷资金研究出新技术，这算不算credit对生产力的影响呢。

那怎么评价呢？

我的一点想法是：

Ray Dalio的这套框架，十分清晰，对想了解宏观经济学的人非常有用，几乎是最低门槛的入门方式了。
这套Template也最多只能算众多货币金融、宏观经济流派中的一支，不过作为一种理论，还是有点Over-simplified了，许多点也值得再三讨论。那些喊着让Ray当美国总统，财政部长的，还是冷静冷静吧…

Bill Gates［5］的想法是：