====初始答案（14/07/19）====
初始答案针对最初的问题补充说明所写。
因为问题的补充说明已经被多次更改，所以我在此附上原始的问题补充说明。
更新后的答案请向后看。
「手机上的安卓是先天，那电脑上的微软也是吗？
题主指的是流畅度，毕竟硬件都那么牛了。
Windows 有那方面的先天缺陷吗？题主发现可能是自己的电脑烂，所以专门去对比了下外星人和 mbp 的体验。发现一套流程下来，还是感觉苹果顺滑，要说配置，其实没有外星人高啊。
」
高级用户所谓「卡」是处理速度不够快，而初级用户所谓「卡」是电脑没有及时响应用户的操作，没有汇报现在正在做什么。
造成流畅感觉的重点是：对电脑的每一个操作都有恰到好处的反馈，而且得到的反馈是合理而不突兀的。比如电影里常见的黑客鼓捣电脑（当然老鸟都知道那是忽悠观众的），电脑总是会滴滴答答地发声提示在输入/输出，而且每次输入完一个命令马上就会出结果。
现实中我们当然不可能这样「我打完就马上出结果」，但是能给一个用户合理的「反馈」，退而求其次告诉他们「操作已经生效，虽然还不能马上就出结果，但已经在运行了」，就比单纯的等待要好得多。对于普通人来说，不管电脑后台在干啥，只要显示屏上没变化，音箱里没出东西，他们一概就认为「这电脑死机了」「这电脑为什么这么卡」。
举个例子。
win下程序双击完，你能看到鼠标转——但程序真的运行了吗？
连我这样从dos玩到win8的人有时都会被后台程序占CPU导致的鼠标变化骗到，更别提哪些根本不知道鼠标变化代表什么的普通人了。
更别提98时代，默认的鼠标沙漏根本不转。那时代的网吧里，无数少年双击游戏后都以为「电脑卡了」「没运行」从而又双击一次，然后发现还没反应，就又双击——结果最后弹出来不下五六个游戏主界面。
真的「卡」吗？老鸟都知道其实电脑是在努力工作的。但是因为电脑没有反馈给用户「我在拼命工作了」一事，所以新用户就觉得「电脑卡」。
所以要说的话，Mac运行一个程序的时候图标会跳动，这不是最好的反馈吗？用户知道了程序正在启动，而且弹跳的动画分散注意力还防止了无聊，产生「不卡」的错觉。
某仁兄的答案说「程序图标跳了两分钟才打开」，不错，mac当然有这问题。但如果连这反馈都没有，你看着鼠标变成不动的沙漏两分钟后程序再打开，难道会觉得「这样更顺滑」？
我有类似的经历可参考——当初在一台老电脑上玩《星际争霸》的时候，启动程序就要等半分钟有余才黑屏，然后还要黑十秒才能进Loading界面，然后Loading界面还得听一分钟BGM才能进菜单。
比起来，进Loading画面后我反而快乐许多，因为有BGM，我知道游戏在运行了，没死机——这还是入Z之后的事，过去玩D版时候整个Loading画面没声，一连串等下来简直就是让人等到死。
如果没有反馈让人知道游戏在运行，如果没有分散注意力的东西存在，那么纯粹的等待就是折磨。
至于配置高的电脑之所以让人觉得不卡，还不是因为处理得快，所以用户能「在短时间内得到响应」，而不需要如开头所说要「退而求其次」了吗？
只要操作系统以及应用程序能及时给用户反馈，并用点心理学小技巧分散一下注意力，所谓「卡」的感觉就会被忽略掉。
苹果在这上面用了很多小技巧。比如iPhone载入照片时是先迅速加载缩略图然后再加载原图，比如每个操作都有符合现实中感受的动画提示反馈，比如OSX下弹跳的图标，旋转的菊花等等。而且他们把这些东西贯彻到一切自家系统下的App的开发要求，所以无论打开什么程序，得到的几乎都是一样的感受——未必是真流畅，但是你看不出来不流畅。
Win过去不那么动脑子，win上跑的程序又太程序员思维太注重效率而忽视用户体验，win8之后又简单理解为「只要到处都加过渡动画就显得流畅了」，结果直观上看起来，老win不流畅，win8又流畅得不自然。反倒是被抛弃的Windows Media Center操作流畅度比较好。
（当然现在Win8.1u1出来后已经比8提升很多了，期待Win9。）
总结：
配置高了电脑不卡，这不算本事。
能在低配置下让人忘记有「卡」这回事，才是本事。
以上。
====7月21日更新答案====
影响操作流畅度感受的因素有哪些？
影响流畅度的重要因素就是适度的「反馈」。只要你的操作做完后，电脑能及时响应你的操作，而不是好像一动不动，那么心理上你就不会觉得是「卡」了。
要让流畅度提升，要么就升级硬件，让用户执行完命令/点完鼠标后，想实现的工作一瞬间就完成；要么就设计一个合理的反馈机制，让用户知道电脑在工作，并且没有失去响应。
最初的答案举过例了，这里再补个小例子：
win98那年代，安装个程序动辄进度条静止好几秒。不看硬盘灯闪，还以为死机了。
OSX的滚动进度条或者win7的闪光进度条就能缓解这种感觉。
OS X Mavericks 和 Windows 8.1 的动画帧率分别是多少？
不用说肯定是60帧。原因是显示器常用刷新率是60Hz，与其保持一致，可获得最高的流畅感，不会有卡顿或撕裂。这和多数游戏保持在60fps为流畅是一个道理。
顺便一提：vista/win7的aero界面似乎是30帧——
证据1：win+tab切换的时候有显著卡顿
证据2：缩放窗口的时候可以显著看出不流畅
证据3：用录屏软件（OBS/Bandicam/Fraps等）在aero模式下录窗口化的游戏，即使以60fps捕捉，得到的视频也是实际30fps拉伸到60fps。
为什么普遍的感受是 OS X 更加顺滑流畅？
1，Win是个功能型的操作系统，其放在第一位的不是用户的体验，而是开发者的体验。
用户关注的是简单，流畅，漂亮，易用。
开发者关注的是，我开发的程序要方便运行，方便实现想要的功能，方便修改系统变量。
从一开始win就没有把界面的美观、整洁、统一等方面作为首要考虑。而Mac一直在死抠这些细节，不断完善，还要求第三方开发者和他们保持一致。
乔老爷是个高逼格文青。比尔大门是个码农。比写程序，比尔爆老乔几条街；比平面设计和美学，两人就倒过来了。
两种思维直接导致了两个平台上的程序设计理念不一样。
OSX上的开发者就算百般不愿意也得让自己的程序先符合Mac的标准，再考虑功能实现。
Win下，只求实现功能。界面丑无所谓，没提示无所谓，能用就行。
多年的积累已经让苹果在用户操作体验上有了太多优势，并且对品牌形成了良性反馈。
习惯了OSX的人自然会觉得Win下不那么流畅，乃至不那么美观。
因为微软从来没考虑过这块儿。
2，不是有了流畅的动画就叫「顺畅」的。
没错，说的就是win8。确实动画是行云流水了，但是有动画就是顺畅吗？
对用户的操作合适的响应才是「顺畅」。
例子：win8微软拼音的翻页。按下翻页键后，你会看到选字栏的滑动动画。
「顺畅」吗？我以为，这个滑动的动画反而延长了选字的时间，尤其是当要选的字在后面好几页的时候。一秒钟可以选完的字，现在被选字动画拖慢到要三秒，反而是累赘。
用户期待的是按完翻页键后，下一页瞬间呈现在眼前。
违背这一点的设计，自作聪明的加入翻页动画，是误读了「顺畅」的含义。
这样的设计中看不中用，看别人操作很高大上，自己操作时候才知道多别扭。
OSX中出现动画的地方都很恰到好处，基本没有画蛇添足的地方。
60fps 帧率动画需要系统多大的开销？
优化之后真不大，毕竟桌面基本都是2D效果，主要就是缩放、平移、模糊、色度亮度之类，很少用到3D，也不需要光影、粒子效果。不像主流3D游戏那样个个是显卡杀手。
OSX全系统实现60fps的时候大家都还在用XP甚至98呢。想想那个年代的CPU和显卡都能实现，现在岂不是更没有压力了？
Win8抛弃了之前的Aero架构后也实现了60fps界面，而且也很流畅。
感慨：
就流畅度而言，win可以追得上OSX；但是这些对于细节的优化和处理，还需要追很久。而且，过去win系统留下的沉没成本目前依然在造成拖累。
Surface3终于走对了一步棋，也是这么些年过去后，我第一次有购买欲望的微软产品。
就看win未来的发展能不能坚持下去了。
— 完 —
本文作者：TNBi Lulamoon
【知乎日报】
你都看到这啦，快来点我嘛 Σ(▼□▼メ)
此问题还有 41 个回答，查看全部。
延伸阅读：
Windows 8 关机为何这样麻烦，微软如此设计的原因是什么？
Windows 8 会是微软的滑铁卢吗?
