首先我要声明一下我是高频交易从业者，我的经济来源就是一家主要从事高频交易的企业所发的工资，所以对我所说的东西要谨慎对待。
高频交易是否能提供流动性呢？我的答案是看情况。
高频交易者是些什么人
高频交易者是那些主要使用高频市场数据来研究是否可以用算法来系统获利的短线交易者。他们和其他短线交易者本质上没有区别，他们并不高尚，但也并不邪恶。他们就是一批想通过交易来赚钱的人，只不过可能比传统交易者的数理计算机能力更强，用科学方法而不是玄学来研究这个市场罢了。
高频交易从业者的典型样子基本就是一帮理工科硕士博士，如同行业中做得不错的Tower Research Capital老大所说，他们更像是Google而不是传统投行。
高频交易者都干些什么事
高频交易公司除花大量时间在研究上之外，主要与现实的联系都是交易所接口。交易所交易规则如果设计不合理，高频交易者自然也会花时间抓住去赚钱。这跟巴菲特所做没有区别。交易所交易规则设计合理，那么高频交易者的所做所作也很难对市场造成危害。至于给市场做贡献只是高频交易的副产品，就像巴菲特在买卖股票时也不会想着给社会做贡献，高频交易者的目的是自己赚钱，而不是给市场做贡献。由于主要打交道的地方只是交易所接口，自然它是amoral的，不存在道德不道德。另外美国的交易所不是集中制，经纪商能做的事情也很多，在这种不那么有效的市场中，高频交易自然要抓住赚钱的机会，这是市场的设计问题。如果像中国一样，股票、期货都是集中交易，经纪商不自行拆单，自然也没有简单的front running。
高频交易的策略千奇百怪，不要说外行，就是从业时间极长的人，也很难对之有很详细的全貌式的了解。因为在这个行业，知识即是竞争力，没有多少人愿意泄露自己是如何赚钱的。从外界大致的来看，做市策略在很多市场都是一个主流策略。要验证这一点，一个非科学的调查是看高频交易公司和其招聘的描述，往往做市占据相当重的份额。这其中一点形而上的原因是，这个策略是极少的有实际意义(提供流动性)，所以能够维持的。
高频交易能提供的流动性有多少
要得到这个问题的答案需要的是实际的经验性研究。有非常多的研究证明，最近十年美国股票交易的价差是在大幅减少的。普通投资者很大可能比十年前买卖股票所付出的成本变低了。至于巴菲特这类大额交易者，故事则是另一个情况。假定他要抛售一亿股票，高频交易者很可能能探测到这一举动，从而预测市场将会发生的情况。如果高频交易者用过往经验数据所得到的模型认为这一举动太大会让市场很大可能下跌，他们会顺从这一趋势，从而不会提供更多的流动性，不然自己只是一个傻子接盘而已。这种情况下，巴菲特自然也得不到流动性。巴菲特在其中亏了没有取决于人们对这股票价值的看法，当他要抛售时，这个股票价值应该跌吗？这就见仁见智了。从这个意义上说，不是高频交易者不提供流动性，而是巴菲特的对市场的影响高频交易者根本没法比拟，没法给他提供流动性而不自己死伤惨重。
当然，最重要的是需要一些高水平的懂行的没有倾向性的科学者来研究这个问题。可惜目前只是各种利益相关者或者是不懂行人士没有意义的见解，得不到真正的实情。我很尊敬巴菲特的慈善举动，他也是少有的具有大智慧的人。但他这样一个通过股票买卖而变成世界上最富有的人，却批评其他人对社会的贡献远小于他们的所得，确实有些讽刺。
PS: <Flash Boys>事实错误众多，不值一提。看看Amazon上有用数量最多的几个评论就行。评五星最有用的基本都不是评论技术细节的，评一星最有用的都是直接论技术的。
编辑了一下。
— 完 —
本文作者：卢旺杉
【知乎日报】
你都看到这啦，快来点我嘛 Σ(▼□▼メ)
此问题还有 13 个回答，查看全部。
延伸阅读：
巴菲特旗下的伯克希尔哈撒韦公司为什么有BRK.A和BRK.B两个股票？
为什么沃伦·巴菲特的投资方法看似简单，操作起来却十分困难？
