排名第一的回答有误导之嫌，用市场导向和技术导向的差别偷换和转移话题，使人误以为大众真的是因为应用新技术而出现的问题。但是根据北美Consumer report与J.D.Power这么多年来的调查，大众不论是新车质量，还是3年以上车龄车子的可靠性基本都是垫底。而几乎与大众同平台的奥迪车型质量排名则比较靠前，2013年在consumer report调查中居然排名第四（J.D.Power的调查结果与Consumer Report略有出入，我更相信后者的公信力）。况且大众在北美的主力车型也同样有2.5自然吸气引擎，同样是油耗高、质量差。
Consumer report在2013年的报告里是这样说的：
Audi, which has shown steady improvement in recent years, moved up four places from last year, to fourth overall. Volvo jumped 13 places, to seventh. And GMC emerged as the top domestic brand, finishing ninth, three places higher than last year. Moreover, every model from Audi, GMC, and Volvo scored average or better.
That said, Japanese cars still fare better overall. Lexus, Toyota, and Acura captured the top three spots, with all Lexus and Acura models scoring above average. And all Japanese makes rank among the first 11 except for Nissan, which sank to 22nd among the 28 brands in our rankings. All Infiniti, Mazda, and Toyota models scored average or better.
这是J.D.Power的2014 Vehicle Dependability Study Results：
由此可见，把质量低下简单的归结于技术导向是没有事实依据的。甚至你把大众的质量归结于大众在墨西哥的工厂不得力，都比所谓的“技术导向”靠谱。
大众质量排名低下，其根本的原因在于成本控制问题。
丰田的做法是：尽量选用质量可靠的部件，尽量减少售后维修的复杂程度。而欧洲人的做法是：车子有点小毛病不要紧，但是你得把行驶品质提高上来，配置得配全了。欧洲人可能不在乎维修成本，但在美国可行不通。
欧洲车是把钱省在看不见的地方，而日系车则把钱省在大家都看得见的地方。比如高7、速腾就是在看不见的底盘、不显眼的轮胎上简配，而日系车则是直接在配置上进行削减，因此你看很多日系车上的配置只能用简陋来形容，与同价格的德系车、法系车比起来，日系车的配置渣都不如。比如，很多日系车只有驾驶席一键升降，没有一键升窗，没有行车落锁，没有行车电脑，没有车门限位器，后备箱没有液压撑杆，甚至很多日系车连ESP都欠奉。这些东西难道是什么高科技么？当然不是。一切不过是成本考量而已。那么日系车把成本省下来都用到什么地方了呢？答案是：用在了零部件的可靠性方面。同样的零部件，两田的可靠性比大众要强。
比较前瞻技术的话，丰田的混动技术远比所谓直喷+增压更先进。丰田在应用混动技术的时候，大众还在卯着劲儿地搞涡轮增压和缸内直喷呢！由于缸内直喷在颗粒物的排放上有先天缺陷，大众又研发了同时具备缸内直喷和歧管喷射两种喷射方式的双喷射引擎。在技术的前瞻性方面，大众已经明显落后了。
本人是法系车以及奥迪车主，不是任何一类车系的粉或者黑。
— 完 —
本文作者：jinseng
【知乎日报】
你都看到这啦，快来点我嘛 Σ(▼□▼メ)
此问题还有 16 个回答，查看全部。
延伸阅读：
大众 DSG 变速箱的质量问题出在什么地方？
大众高尔夫和POLO的价格怎么差那么多？
