片段解读是不好的，当然，电影的结尾大部分都有模式，这属于其中的一种“模式”
具体说来，蝈蝈和笼子的结尾至少有四层含义
1指，溥仪个人个他的生活
2点，他个人的回忆，反思和升华
2喻，中国社会
3思，时代与命运的抽象问题
具体说来，这个结尾最集中地体现出了电影的“意义”问题，首先最直观的就是前两个意义，这两个意义是有区别的，虽然对象相同。
1结尾的镜头的确暗语溥仪的个人生活，但是要注意，这只是第三者眼里，电影呈现给我们的溥仪的生活，我们看到的是“总结式”的。我们可以像一个叙述者或者听众那样去考虑整部电影，考虑整个溥仪的一生。这层隐喻是旁观的，更客观的。比如读为，溥仪的人生是无法选择的，而到了他迟暮之年，他终于摆脱了命运的竹笼。
2溥仪他个人呢？他个人的五味杂陈，我们作为观众最终在看到笼子后感同身受。最后的“主观镜头”的运用，电影第二层含义即：如果我是溥仪，此刻的我，是什么心情？我无奈，我痛苦，我接受…这一层隐喻不仅仅是客观的人生的总结了，而是主观的，置身其中，把自己的感情放入溥仪的个人悲剧里的一个隐喻，这一层隐喻明显是感性的，主观的。比如读为，谁又不是笼子里的人呢？普通人终究是逃脱不了命运的竹笼的，即使今天跳出来，也是不是我能选的，我已经老了。
3第三层隐喻是普通人包括此时的溥仪对于中国的远观，作为九五之尊，溥仪影射的正是昔日的“中国”。比如读为，一个泱泱大国，曾几何时，只是被自己的笼子束缚着，而今它真正的开始跳跃在这天地间了。它“出囚”的代价，时代运转的齿轮碾碎了无数人的生命，溥仪只是其中之一。
4隐喻抽象的问题，哲学的思考。世代交替，是时间的必然；兴衰胜败，是人间的常态。比如读为，时代终究会淘汰些什么，淘汰和命运无关，命运对待每个人几乎同等。昔日的王子今日和小兵，能说谁的命运就比较好？命运一开始给了你什么真的那么重要吗？此时的平凡人溥仪，在同时经历了最富贵的皇族和最耻辱的叛国者两个身份之后，他终于得到了生命中最后的平静。
当然，我更愿意分享的，是如何分析，而不是结论，如果我注重于，解读的结果，我就不会这么去写了，解读意义，要从以下方面：
1指示性意义（Referential meaning）
2内在意义（Implicit meaning）
3外在意义（Explicit meaning）
4象征意义（Symptomantic meaning）
当然每个电影的侧重不同，也就有相应的分析策略，但我个人认为，可以有侧重地分析，不可以不全面地解读。
以上是我对结尾的意义分析，仅作为参考。当然，也可以从其他技术方面，比如镜头使用和用光等来解读，这里只是不太需要这么解读。
其他问题我也简单的解答一下，为什么溥仪会再回故宫，有几个考虑的方式：如果按照溥仪的角度，他回去更重要的应该是怀旧和好奇，怀念幼时的乐园，又好奇它今日经过时间洗礼之后该是个什么样子，也可以说是为了回去找找自己。另一方面，这不是纪录片，艺术创造里有一定的技巧，这个结尾属于一种技巧，回到当初，再现电影刚开始的几个镜头，是结构上的点题。这个情节的“设计”并不是真的溥仪就回去了，真的有小兵出来，确有蝈蝈其事，而是为了片子最后的结束，设计了这个情节。而你的第三个问题，这个场景设计，当然就是为了点题啊，如果要说意味着什么，当然是意味着物是人非等等等…自行解读就好了。
最后说这个连接，实际上这个连接并不能表现什么深层次的内容，只是叙事技巧，只是结构需要罢了，它为了整体的内容，充当了一个合适的配角，一个更饱满的路人形象。可以分析这条线索，倒也没必要给他加入这么多意义啊大道理什么的过读。
— 完 —
本文作者：IndulGe
【知乎日报】
你都看到这啦，快来点我嘛 Σ(▼□▼メ)
此问题还有 6 个回答，查看全部。
延伸阅读：
皇帝如果禅让，以前的太上皇应该称呼为什么，太上太皇？
乾隆是不是康熙隔代指定的皇帝？
