《末代皇帝》有三重结尾，最好连起来看。
第一重结尾，是溥仪走在大街上，碰到以前的战犯管理所所长（英若诚饰演）被红卫兵游街批斗，他企图上前分说解释，被红卫兵一把推到地上。
第二重结尾，是溥仪回到故宫，坐到曾经属于他的龙椅上，和看守人的小孩聊天，并把蝈蝈送给了他。
第三重结尾，应该是当下的现实（影片拍摄时的上世纪八十年代），导游为参观故宫的游客解说。
这三重结尾有不同的作用。
第一重结尾是历史的真实，表现了晚年的溥仪和他身边的一些人在文革中的遭遇，大约是照着史实来的。比如说以前的那个所长，绝对是好人，但在黑白颠倒的时代已经被打倒。而他自己，现在是个花匠，没人知道也没人在乎他曾经是这个国家的皇帝。在历史的洪流前，他们都无能为力，只能谨小慎微地苟活着等待生命终点的降临。一般的历史传记片，拍出这一重历史的真实就算合格了，但贝托鲁奇没有止步于此。
于是溥仪回到了他的旧家——故宫，为此他花了一毛钱的门票。这个段落完全是超现实的表现手法，有好几处不符合现实逻辑的地方。比如溥仪数次翻越围栏，进入不允许游客进入的区域，这绝对不符合晚年溥仪真实的地位和心态，比如他居然从龙椅背后掏出童年时陪伴他的那只蝈蝈，又比如他突然从镜头中消失。这些都说明，这场戏从情节到人物情绪，都是完全超然和虚幻的，也闻不到任何严峻的文革气息，跟前面的街头批斗完全不接。溥仪的心情在这个段落显得非常放松，他好像终于卸下了历史强加给他的重担，对自己的一生彻底释然了（之前几个答案对此都解说得很好，请参考）。所以这重结尾是对人物内心的总结，它并不符合历史真实，但对于电影来说，写人永远要比单纯写历史来得重要。能拍到这一重境界已经是比较牛的导演了，但贝托鲁奇不是通常的「比较牛」的导演，他是「特别特别牛」的大师，所以后面还有第三重结尾。
第三重结尾来到了现代，但其实距离溥仪的去世，也就是不到二十年的时间（影片拍摄于1986年，次年上映）。这重结尾的出现，迅速将之前三个小时讲述的悲欢离合抛进了历史的背景。这重结尾和观众是处在同一时空的，所以它特别能得到观众的认同。观众此前在影片的带领下依次经历了清朝、民国、伪满、内战、文革……总的历史跨度有六十多年，但对于观众来说，这是从历史到历史，再长也只是一瞬。但突然让你回到自己所处的真实时空，哪怕只隔二十年，那种反差感却要强烈得多。观众会猛然意识到，前面发生的那些惊心动魄的大事跟当下的我们不再有直接关系（当然这是一种错觉），连故宫，也不过是成了一座历史的墓碑，供人玩赏而已。这第三重结尾在历史的真实和内心的梳理之外，提供了一个来自现实的观察角度，让历史变成历史，而又不仅仅是历史，沧海桑田也就是这个意思了。
— 完 —
本文作者：magasa
【知乎日报】
你都看到这啦，快来点我嘛 Σ(▼□▼メ)
此问题还有 22 个回答，查看全部。
延伸阅读：
皇帝如果禅让，以前的太上皇应该称呼为什么，太上太皇？
乾隆是不是康熙隔代指定的皇帝？
