随便答的，被知乎推了，只能补充一下。风险和不确定性，很多同学都说了，是根据分布可知不可知。这个答案我当然也知道，但是我对此不满意，因为我们从中得不到什么有趣的东西。
平新乔老师的说法很有意思。（我认为这些区别都是定义只争，语词之争，所以重要的是内涵）因为从字面上，不确定性似乎是意味着，一个1-0的确定性事件和一个50-50的不确定性事件相比，后者显然有更大的不确定性；然而同样都是50-50的不确定性，风险是一样的嘛？可以想象，如果你有50%的概率去死，以及你有50%的概率失去一块钱，其风险是不一样的。造成这种区别的原因，就是事件带来的回报，或者说对中心趋势的偏离，同样概率的偏离，偏离100显然比偏离10具有更大的风险，也就是方差衡量了风险的大小。我觉得这是蛮有意思的，虽然这种对风险的定理，我也不知道平老师从哪里看到的。。。。
以下是正文：
我记得平新乔老师说过，不确定性是说事件发生的可能性不是100%，而风险指得是随机事件的实现值减去期望值的离差。。。。。
举个例子，给你两个工作，第一个工作是拿确定性的100块钱工资；第二个工作是拿绩效工资，你有50%的可能性拿50块钱，有50%的可能性拿150块钱；由于第一种工作你有100%的可能性拿100块钱，只有一个实现值，所以第二种工作是具有“不确定性”的。
而风险，则是实现值与事件期望的离差（的绝对值）。例如第二种工资，期望收益是50%*50+50%150=100。
所以我们说，如果你认为第二个工作只能拿50块钱（所以你不去干），那么你就面临着100-50=50的风险；同理，如果你认为第二个工作能拿150块钱（所以你去干了），你也面临着150-100=50的风险。
作为对比，再给你一个工作，你有90%的可能性拿150块钱，有10%的可能性拿50块钱。那么这份工作的期望收益就是140块钱。所以如果你认为第二个工作只能拿50块钱（所以你不去干），那么你就面临着140-50=90的风险；如果你认为第二个工作能拿150块钱（所以你去干了），你也面临着150-140=10的风险。
比较这两个工作，由于150实现的“不确定性”变小了，所以其“风险”也变小了。由于50实现的“不确定性”变大了，所以其“风险”也变大了。
测量一个随机事件的本身的平均风险，可以用离差的期望。
因此，对于第一个工作，其风险为0
对于第二个工作，其平均风险为50%*50+50%*50=50
对于第三个工作，其平均风险为90%*10+10%*90=18
来源：知乎 www.zhihu.com
作者：zcw gaizhili
【知乎日报】千万用户的选择，做朋友圈里的新鲜事分享大牛。
点击下载
此问题还有 15 个回答，查看全部。
