名正言顺的地方政府债券（自发自还），其实从2014年7月才开始试点，一共10个省市。
之前也有发行过地方政府债券，但是是财政部代发代还的。目前共发行93只，融资规模￥11,213亿元。根据审计署2013年的调查，截止2013年6月底，地方政府债务余额￥179,000亿元。所以，所谓“地方债”，肯定不是单纯指政府债券。
“地方债”的范畴和去向
现在所谓地方债，包括地方城投公司（又称“政府平台”）发行的企业债、信托贷款、BT协议等等，由地方财政担保（答主见过一个拿大兴安岭森林作抵押的。。），属于隐性债务。审计上要求这些债务数额的50%要计入地方政府的财政预算表。
以地方城投公司（又称“政府平台”）发行的企业债（简称“城投债”）为例。目前城投债总融资额￥45,664.16亿元；由于要在二级市场上公开交易，在债券募集说明书上都会写明其用途。所以，理论上应该是用于地方基础设施建设，如交通、水电等等。在实际运行中，常常被地方政府挪用，一部分用于政府日常运营，其余你懂得，总之常常耽误对应项目本身的建设（其实市政项目本身利润就很薄）。这就造成大量债务无法按照约定的还款来源还本付息，只能更加依赖地方财政。
信托由于不是公开的，所以被挪用的情况更严重一些。
为什么会连年高企？
这就不得不提到分税制、财权与事权不匹配等历史问题。全部税收的优质部分，大部分流入中央政府，而地方在失去大部分优质税收的情况下，仍然承担了交通建设、基础教育、社会管理等大量事务，而且这些事务的花费会随着人口和经济的升级而水涨船高。
同时，中国限制超大城市的人口规模，推行“扩权强县”式的“城镇化”，使得城市化进程中的硬件、软件压力更多的转移到县市一级。因此，在可预见的未来，地方政府仍然有扩大财政收入的冲动。而县市一级基本上处于中国官僚体系的中下层，财权被剥夺得最为彻底。在争取中央转移支付、招商引资以及卖地之外，唯一尽量不激化社会矛盾的扩大财政收入的方式，就只剩下容忍赤字了。
关于地方政府破产
首先，在没有战争等突发需要对外用钱的事情的情况下，考虑到集权体制的控制能力和动员能力，再加上这些年确实也进行了一些基础设施建设，举债的钱一部分确实转化成了实实在在的资产，因此中央与地方政府总资产肯定是超过他们的总负债的。解铃还须系铃人，如果地方政府资不抵债，必然首先想到让中央政府兜底。
其次，在破产危机萌芽之时，政府及其智囊肯定会设法防微杜渐的。国外有过许多地方政府破产的例子。最近的譬如底特律，其最显著表现就是政府管理完全陷于瘫痪，而在那之前底特律的经济支柱早就开始萎缩了，人口也大量逃离。在这些迹象刚刚开始显现时，政治博弈和经济转型恐怕就已经在进行之中了，只不过底特律工会势力太大，美国又是一个崇尚自由迁徙的国度，才错过了转型良机。成功的例子譬如德国的鲁尔区，在20世纪70年代就开始着手，目前已从重工业基地成功转型为高新技术和文化产业重镇，在该国依然保持着举足轻重的地位。
总之，地方政府即使破产，也会是一个长期挣扎的过程。
对老百姓的影响
其实即使地方政府没破产，中国地方政府的社会管理也不怎么样，只不过因为人口压力没有大城市大，所以平时还能忍罢了。实在要假想一下地方政府破产的影响，可以参考每年春运买不到回家的票时叫天天不应的感觉。
不过不破不立，要是社会自治团体因此起来，承担了一部分被政府大包大揽的事务，对老百姓来说未尝不是新的希望。
来源：知乎 www.zhihu.com
作者：何露雪
【知乎日报】千万用户的选择，做朋友圈里的新鲜事分享大牛。
点击下载
此问题还有 3 个回答，查看全部。
延伸阅读：
欧债危机的原因是什么？
为什么白银在欧债危机下没有涨起来？
