从进化心理学是科学吗？这个问题中，我们可以看出来两点：
1.从事进化心理学研究的心理学工作者们对自己的事业的普及工作还远远不够，心理学是个被广为误解的学科，进化心理学作为心理学的子类，也是如此。期望广大科学普及工作者们能重点普及一下心理学，特别是进化心理学（建议翻译做演化心理学）。
2.大众甚至有过科学训练的人，对哲学的认识还非常不够，科学哲学作为哲学的子类，也没有得到严肃认真的普及。科普工作者们往往只拿出波普尔的证伪主义来为科学的“高大上”作辩护，却丝毫不提及对证伪主义的有力批评，也未曾普及其他科学哲学主张。期望广大科学普及工作者们能在普及科学哲学知识时，稍微全面一点，不要把某一种主张当作公认主张来普及了。
首先，我要说明的是，即便按照波普尔的证伪主义，进化心理学依然是满足可证伪性的。
其次，我要说明的是，比起波普尔的证伪主义，我们还有许多关于科学的哲学主张。可证伪性并非区分科学与非科学的黄金标准。
我在什么样的思维方式叫科学思维？ – Andy Lee 的回答这个答案里面，区分了对“科学”一词的两种用法。这两种用法已经密切交织在了一起，如果不指出它们之间的区分，会导致许多基于科学的讨论都陷入到概念混乱之中。在这个问题下，我即会谈到进化心理学是否属于科学共同体，也会谈到进化心理学是否正确。
关于进化心理学，我先给出两个词条。
这是维基百科的英文词条：Evolutionary psychology
这是斯坦福哲学百科（SEP）的词条：Evolutionary Psychology (Stanford Encyclopedia of Philosophy)
大家如果能耐心看完，那也估计对进化心理学有个初步的认识，也便不会问“进化心理学是否科学”这样的问题了。
进化心理学是什么呢？
它是引入进化论的思维框架，提出人类许多现有的行为以及行为背后的心理机制可以通过进化论来得到解释。它是心理学的一个子类。
进化心理学的研究方法是什么呢？既有实验室内的对照组、控制组研究。也参考人类学的研究，社会心理学的研究。既有实验，也有调查，与一般的心理学研究方法，没有太大的差别。
实验和调查是为了什么呢？是为了验证假说，而这个假说则是具备可检验性的，是可证伪的。比如曾经被认为是适应器的诸多心理机制，随着数据的积累，已经被新的进化心理学所取代。曾经的那种盲目认为诸多心理机制全都是适应器的现象已经不存在了。
那，为什么在进化心理学满足可证伪性的情况下，依然会有人对其科学地位提出质疑呢？
那时因为，进化心理学还是一门新兴学科，其研究方法不是特别成熟，积累的数据也还很不够。连心理学整体至今都在自然科学鄙视链中的低端，遑论作为心理学的子类的进化心理学。宇宙学刚刚被划入物理学的时候，也受到了质疑。我们只有一个宇宙，那宇宙学的研究还怎么具备证伪性呢？很简单，单个假说是可以随着新数据的发现而被证伪的。
如今媒体对科学传播有极强的误导性，对进化心理学的传播也是如此。我在这个答案中，营养学是不是伪科学？ – Andy Lee 的回答有提到。那些被错误传播的进化心理学不再是进化心理学，所以不能成为用作攻击进化心理学的证据。
以上已经说明，在传统的证伪主义下，进化心理学依然满足可证伪性。
接下来我要提到，为什么证伪主义不是描述科学的最佳哲学主张。
让我们反思一下科学。科学是先有定义，然后才发展起来的吗？不是，科学首先是作为一种人类活动发展起来，然后哲学家们才去反思它。因为科学这种活动与其他活动有着显著的不同，它改变了我们的生活，也改变了我们生活的世界。所以哲学家们对科学格外关心，才会系统地去研究科学，才会提出一个个关于科学的哲学主张。
波普尔提出的证伪主义，是为了克服归纳主义的问题。休谟对归纳法提出的怀疑实在是太强有力。证伪主义提出，一个理论并非因其正确而是科学，而是因为其满足可证伪（可错）才是科学。这样一来，数学和逻辑学便不被认为是科学。而占星术和炼金术也都不被认为是科学，如果它们自称是科学的话，那它们便是伪科学。
但是，蒯因-迪昂问题对证伪主义提出了挑战，有什么理论能真正证伪呢？我们总是可以修改一些假说，使得理论的核心部分不被证伪，这样太耍赖了。
证伪主义并非最佳的描述科学的方式。我们可以再看看库恩是怎么看科学的。
库恩用历史学的方法对科学史进行了研究，他提出了科学的范式转变。也提到了不同范式之间的科学理论是不可通约的。而我们之所以接受新范式，是因为年轻力壮的科研工作者们，接受了新范式。新范式科学刚刚出现的时候，并不一定比老范式科学更好、更精确，甚至老范式才是更精确的。但随着认同新范式的科学工作者们越来越多，新范式得到了进一步发展，在精确性、对未来的预测性、对数据的解释程度上，都超过了老范式。这就是量子力学和相对论取代经典力学的过程。
到了后来，科学社会学的出现也改变了我们对待科学的态度（这里的我们不是指普通大众，而是指学者）。科学社会学以社会学的方式去研究科学整体，这很正常，科学是一种人类活动，是一种群体活动。有群体活动的地方，就可以用社会学方式来研究。科学社会学也经历了自己的发展，但这里略去不提了。 最主要的一点是，科学已经不被看作是“正确”的同义词了。科学作为一种人类活动，与其他人类活动一样，都不具备什么天然优先的地位。
进化心理学是科学的吗？如果把科学看作一种人类活动，那进化心理学显然是这一种活动的一部分。打一个比方，如果不同的人类活动都是一个班的学生，越正确的学生就越优秀，越属于科学。那物理学是毋庸置疑的好学生，化学和生物学次之。而心理学比起物理学来说，则差许多，刚刚出现的进化心理学，也比不上认知心理学。而巫术、占星术等等则是公认的差学生。我们在这么多学生当中，如何划一条线，来确定哪些学生是优秀的，是科学的呢？60分和59分只差1分，而一个是及格，一个就是不及格，这样合适吗？
进化心理学是正确的吗？显然，我都无法担保物理学是正确的，又怎么可能担保进化心理学是正确的呢？不过，如果大家是从可靠渠道认识的进化心理学，那大可不用怀疑进化心理学家们提出的理论，他们自己已经对其进行过强有力的怀疑了。能在学术圈内被认可的理论，都已经蛮成熟的了。但在学术圈之外，大家从媒体上接触到的“进化心理学”，其“正确性”就要被打上一个大大的问号。我也建议，大家可以少用“正确”和“错误”这两个概念。因为我们对自然的了解还太少，还下不了符合论真理观下的真值判断。而许多理论，都是融贯论真理观下正确的。
最后，我个人认为，进化心理学是一门待发展的学科，它会成为一个新的主流心理学范式，就如同当年的认知心理学对行为主义的补充一样。在不同的心理学领域内引入进化论的框架，都能形成对人类行为和心理的更好的全面解释和预测。
来源：知乎 www.zhihu.com
作者：Andy Lee
【知乎日报】千万用户的选择，做朋友圈里的新鲜事分享大牛。
点击下载
此问题还有 12 个回答，查看全部。
