所有问题归结于一个问题：大家怎么分账？
通常的矛盾都是出在
“利益”两个字上面。
因为国内的音乐网站无节操地搜索下载，结果很多歌手也是苦不堪言，如果不是因为演唱会、电信运营商合作（比如彩铃或者其他运营商负责的运营平台）以及不断的跨域（比如拍电影或者做其他生意），中国原创音乐恐怕也要完蛋了。
Spotify在博客中写道：“我们希望她能够改变主意，加入我们创造一个全新的音乐经济体，这将对所有人都有好处。我们相信，粉丝肯定希望可以随时随地收听到音乐，当然音乐人们也有绝对的权利要求(用户)为他们的作品买账，获得版权的保护。”这家公司表示，他们将近70%的收入都“返还”给了音乐行业。去年年底，这家公司宣布，他们已经向歌手和唱片公司支付了10亿美元，光在2013年就达到了5亿美元。
而在今年7月，Taylor Swift曾在《华尔街日报》刊文表示，盗版、文件分享、流媒体大大缩减了专辑的销量。她在文中称：“音乐就是艺术，而艺术是珍贵、稀少的。珍贵、稀少的事物意味着价值。有价值的事物意味着(人们需为其)付款。按照我的观点，音乐不应该免费，我预测，未来某日，歌手及他们的唱片公司将有权决定专辑的价格。”斯威夫特对其他歌手发出警报–不要“低估了自己或贬低了自己作品的价值。”
实际上，Spotify以及其他流媒体服务平台已经被歌手及唱片公司炮轰有一段时间了。它们被认为是没钱与歌手签订合约而选择了这样并不正当的方式。在Taylor Swift之前，Radiohead乐队的Thom Yorke也曾在去年从Spotify撤除个人solo曲目。他宣称，这些公司从订阅户那里获得丰厚的回报而很多小唱片公司却收入微薄。
这里面已经说得比较清楚了，歌手认为该分更多钱。
而spotify似乎也分了很多钱，但是泰勒斯威夫特不满意！
原因大概是：因为代理体系的复杂，版权并不在歌手手里，随着层层搜刮，歌手赚钱很少。
随着网络发展，唱片发行受影响越来越明显，歌手赚钱也挺难了，有不少人的希望就在于网络。
即使在网络时代，歌手自己也很少能够自己直接面对网络，国内我印象比较深的该是许嵩（我不喜欢他），国外比较有名的算是贾斯汀比伯（对，我也不喜欢他），其他歌手和听众中间隔着一层层的中介，比如唱片公司和版权代理机构……
所以，即使歌曲搬上了网络，但是网络并没有直接拉近歌手和听众的距离，分赃不均，歌手当然不买账。
这一事件对目前的音乐行业有什么影响吗？
没有什么大影响，霉霉力量还不够。
而且对于歌手来说，可以选择的平台也不是只有一个，尽管流媒体是以后的趋势，但是毕竟谁有选择权谁就更有主动权，斗胆预测一下，就像鲁迅说娜拉那样，要么堕落要么回来，霉霉放弃网络是不可能的，说不定某个时候大家又握手言和当没发生过什么事情，只留下粉丝们满嘴鸡毛地目瞪口呆。
国内有没有主动响应的流媒体音乐平台？
我觉得国内应该没有为spotify说话的，本来国内版权方面就做得不怎么好，都在立牌坊洗白白，不太可能得罪歌手和唱片公司，这么一想我觉得国内的音乐网站倒越来越有原则了，也许会主动和贪财霉霉谈一谈分成的事情吧。
————–更新
—————-
被折叠的@王丽娜 说qq音乐已下架，动作挺快
来源：知乎 www.zhihu.com
作者：知乎用户（登录查看详情）
【知乎日报】千万用户的选择，做朋友圈里的新鲜事分享大牛。
点击下载
此问题还有 13 个回答，查看全部。
延伸阅读：
人们都听老歌，不关注新歌，是否意味着音乐产业上游正在严重萎缩？
百度推授权音乐服务“百度听”，对巨鲸音乐、豆瓣电台、虾米电台、Last.fm、一听音乐等对手有何冲击？
