没有。问这个问题的知友显然不太明白“收购”是在干什么，何种情形下才会成功。我结合这个假设简单谈谈。
资金侧： 我们认为华为的手机部门一直处于0利润或微利状态，收购必须全部依赖通信设备业务的利润。就华为目前的规模，用上所有现金，贷款一部分，应该勉强可获得收购小米的资金（450亿美元）。应该说这样大胆的收购在全世界鲜有先例，有类似的也是头脑发热的行为，最后以失败告终（AOL收购Time Warner），动摇经营根基。如果采用换股方式，与华为的经营习惯不符，且小米的估值如此之高，都是非上市企业，单价格就很难谈拢，换股方式也不合算。最后一种方式是华为上市融资后再收购，可行性上看相对容易，但华为似乎没有这个计划。或者再退一步，收购部分股权，这样会便宜很多，但仍然没有必要性，原因下述。
价格侧： 一年前小米的估值不及现在的四分之一，若以目前的价格收购，除非极其确信其前景，否则显得太贵。我们认为即便是三星的手机部门，市场给的实质估值也不到300亿美元，按16年PE给到7倍。小米之所以估值这么高，完全是在膨胀顶峰的预支效应，小米已经预支走了3-5年等速增长的估值，那么何不等几年？待一切稳定下来后估值才会合理，鉴于金额如此之大，错过机会也比失败强。
前景侧： 如果真的头脑发热了，我们来想想未来，几千亿的商誉多少年才能填平？手机行业变幻莫测，随便一次意外事件就能让投资打水漂。所谓的协作效应从金额上看并不显著，打这个赌未免太大胆，失败的话超出除苹果外所有业者的承受能力。
战略侧： 华为的手机部门增势良好，且不是主要收益来源，没有必要花费巨额资金收购其他品牌。而且双方本身处于竞争关系，同类相残是最大的威胁。
行业侧： 手机陷入商品化不可避免，参与厂商越来越多，远期看大家的目标都是维持规模、确保生存，万一市场恶化赚一笔走人才是上策，没有厂家会砸进更多资金，借钱更是大忌。
历史经验：从历史经验看，绝大多数被并购的对象都是赢家（95%以上，例外是少数趁金融危机时的恶意低价收购），而出资方要想如期回本并不容易（不客气的说，概率不会超过3成），并购有以下特征时成功的可能性较大：
估值较同业便宜；
产品互补，重复产品少；
双方本就有合作关系；
收购对象在未参与的新兴市场有较强的存在感。
而此番假设的对象缺乏上述特征。
手机行业至今尚未有一次成功的大额收购，原因是变化太快，高估值时无人买得起，也无人愿意当冤大头，便宜时早已日薄西山，所以更要谨慎。
类似案例： 与这个假设最像的莫过于去年初FB收购WhatsApp了，是次收购有较强的合理性，且FB可抵御失败的风险。手机行业的案例如微软收购Nokia，索尼接下索爱，联想收购Motorola，目前来看都不成功，虽然金额不算太大，也给母公司带来了沉重负担。我们认为这几次收购都有一些打赌的成分，赌输的可能性目前是100%，这对于后来者起到了警示作用。
小米愿意卖么： 虽然落得大笔现金是所有企业梦寐以求的，但从雷军的口气看小米不太可能出售，在发展顶峰的企业是不会持理性观点的。
假设发生后的情形：虽然小米的股权结构不公开，但相信雷军本人持股比例会很高，雷军是最大的赢家，有望瞬间越为中国首富。华为倾尽老本换来个超大不确定性，绝对的大输家。
再谈合理性：那么何种情况下华为有必要做出收购同业的选择呢？首先，必须是主业不振，类比柯达在世纪初的情形，手上握有大笔现金，行业却陷入结构性下滑，可以说是被迫之举。
来源：知乎 www.zhihu.com
作者：leon
【知乎日报】千万用户的选择，做朋友圈里的新鲜事分享大牛。
点击下载
此问题还有 39 个回答，查看全部。
延伸阅读：
小米有没有收购魅族的可能？
华为为何要黑小米？
