这个题目太大，仅就衍生品市场和风险管理这两点谈点不成熟的看法。
金融危机对衍生品市场一个最显著的影响就是使Exotic Derivatives和结构化金融产品（Structured Products)的巿场份额大幅缩水。这其中既是因为人们对这类产品的风险评估采取了更加谨慎的态度，同时也是因为监管部门通过提高资本率要求，对这一市场的规模采取了更加严格的限制，使得金融机构纷纷降低市场份额，压缩仓位，同时由于很多市场参与者的信用风险溢价增加，提高了对扺押和保证金的要求（从而规避对手风险），导致市场流动性进一步降低。衍生品市场的主流，已经从单风险因子复杂支付（如各种path dependent的利率期权）转变为多风险因子简单行权支付（如简单的欧式期权或利率互换，但是要考虑融资风险，流动性风险和对手风险）为主。规避风险的手段也发生了很大的变化。人们意识到用一种金融产品（如CDS）去hedge另一种产品（如Bond)是有风险的,也就是basis risk. 这反映在了监管资本的要求上面。衍生品市场开始出现简单化（plain vanilla), 标准化（从OTC向exchange转化），同时电子交易和高频交易得到更快的发展。
监管部门的干预对后危机时代的金融市场产生的影响同样不言而喻。以美国为例，Dodd-Frank/Volcker Rule严厉限制银行的自营交易，同时Basel 2/3的实施，使得Exotic Derivatives和某些结构化衍生品在考虑了监管资本后几近无利可图，迫使投行不得不大规模地重组交易机构，优化资源配置，降低监管资本成本。Volcker rule的另一后果（当然只是一方面）是银行部份地退出大宗商品交易市场。这方面知乎上已经有不少非常好的回答故不展开。
值得一提的是，由于美国政府的量化宽松政策，政府大量购买MBS，MBS价格在2013前后大幅上升，一些做固定收益和MBS策略的对冲基金(如Pine River)抓住了这个机会大赚了一笔挤身top performed funds之列。此外，由于长期低利率，资金大量流入股市，造成了近两年美股的牛市。
未来对衍生品和结构化产品的限制可能还会持续。新的巿场风险资本协议(Fundamental Review of Trading Book)进一步加强了对衍生品的监管资本要求。严格的监管让美国的大银行集团不堪重负，因此近来一直在积极游说国会废除Dodd-Frank和Volcker rule. 究竟结果如何，只能拭目以待。
来源：知乎 www.zhihu.com
作者：Steven Li
【知乎日报】千万用户的选择，做朋友圈里的新鲜事分享大牛。
点击下载
此问题还有 1 个回答，查看全部。
延伸阅读：
为什么美国会在 1929 年发生经济大危机？背后的根本原因是什么？
存款保险制度推行后，可能发生什么变革？
