其实不赞同 @Sven。留守儿童问题其实是一个”表象“，作为问题其实它的边界和原因指向是模糊而多元化的。我们既可以从经济角度阐述，也可以从其他角度进行阐述。
1、先定义一下这个问题：
留守儿童，是指父母双方或一方外出到外地打工，而自己留在农村生活的孩子们。他们一般与自己的父亲或母亲中的一人，或与隔辈亲人，甚至父母亲的其他亲戚、朋友一起生活。（借用百度）
2、经济学劳动力供需角度解释留守儿童：
2.1劳动力在不同的区域有不同的价格Pi（与当地的生产率水平相联系，所以劳动力的价格与其在当地的产出水平相一致），有不同的生活成本Ci。
2.2养育儿童是劳动力附加成本Ci’。
2.3假设ij，而i区域代表生产率较高的区域，则：
Pi(Ci+Cj’ , Ci+Ci’)(1)
是留守儿童问题产生的充分非必要条件的必要非充分因素.
(1) 不单独产生留守儿童问题。(1) 与其他因素共同构成留守儿童问题产生的最小充分条件，导致了留守儿童问题的产生。
3关于”户口“
3.1户口问题也可以经济学化解释：户口从经济学本质上讲是劳动力的一个成本，这个东西就跟你去找工作企业要求你学历，而学历也有成本一个道理。
我们假设没有户口存在，所有的儿童都可以自由的在城市上学，就医。。。。等等，享受城市公共福利。那么可以预见的是对于城市公共福利这种产品的需求会增长，而在短期内，在工资水平不变的条件下，公共福利产品的产出无法快速增长满足所有人，那么就会出现这些产品的价格上升的情况——总有人上不了学，看不起病。这样留守儿童问题就会简化成”穷人儿童“问题。
3.2且当这些公共服务价格上升时，所有人的消费结构都被改变了，人们花在与儿童相关的这些产品上的钱变多，花在其他商品上的钱减少，人们的“幸福感”是不是减少了？
所以通过户口来限制需求人群是一个可行的方案，但是否“公平”则是另一个问题。
（说两句题外话，我曾经讲过一个关于计划生育的问题让学生去思考和讨论：计划生育是有利于穷人还是富人？
假设：国家有10个穷人和10个富人。富人交了国家税收中的80%，穷人交剩下的20%。国家用税收提供公共服务，比如教育，医疗，交通等等竞争性的资源。设每个穷人和富人都只生一个孩子，不考虑其他因素的情况下，富人的10个孩子和穷人的10个孩子共同分享了国家税收所提供的这些东西，相当于穷人交了20%的钱，享受国家50%的资源。我问同学们这个观点：计划生育是有利于穷人的对吗？）
3.3如果我们假设这些公共服务不再由公共部门提供，而是市场化。则无论从理论还是从实证检验上，我们都可以说这些产品一定会出现价格和市场的分化，一定会出现“不公平”，依旧是有人无法获得相应的教育资源和其他资源——低收入人群。而农村出来打工的这些人群可能会占低收入人群的大部分。
所以第3部分说了这么多，不是在说户口问题的”本质“就是经济问题或者不是经济问题，也不是说留守儿童问题的”本质“就是经济问题或者不是经济问题，而是在说’事物”、“现象”之间的联系是多维的和普遍的。
4 问题的边界
4.1单单从经济学角度，我们可以解释“留守儿童”问题。但即便是经济学的解释也有不同的层次和结构，比如刚刚从劳动力供需角度，还可以从城乡二元化，区域发展不平衡，产业结构，世界经济和国际贸易，经济制度安排等等进行解释。
4.2造成“留守儿童”问题的，不仅仅是经济学原因，比如社会体制，当地社会文化，农村社区管理，家庭环境，父母受教育水平，甚至是家庭缺陷都会引发”留守儿童“现象。
从不同的角度和不同的层次我们会得到不同的答案。
5、从1到4说了许多，想讨论的不止于”留守儿童“问题，而是想讨论，我们在遇到”问题“时，如何界定和思考问题，如何不让事实的碎片把我们孤立，如何将事物联系起来寻找我们自己要的答案。
来源：知乎 www.zhihu.com
作者：张鑫
【知乎日报】千万用户的选择，做朋友圈里的新鲜事分享大牛。
点击下载
此问题还有 14 个回答，查看全部。
延伸阅读：
曼昆的《经济学原理》被过誉了吗？
张五常是不是经济学大师？
