本文来自云无心的个人微信公众号，系腾讯较真平台稿件，未经授权禁止转载

喝酒对健康有什么样的影响一直备受关注。最近有一篇报道宣称“美国大学长达29年的研究”显示“喝酒更长寿，而且患老年痴呆症的几率更低”：

标题很吸引人，也的确有这么一项研究发表在2017年的《阿尔茨海默病杂志》（Journal of Alzheimer’s Disease）上。论文中详细描述了研究的方法和数据，以及基于数据所得出的结论，并且对研究的局限性进行了详细的讨论。

这项研究做了什么？

这篇论文的数据来自于一项关于心脏病风险因素的研究（Rancho Bernardo Study，RBS）。研究者按照“研究期间能够年满85岁”以及“具有认知健康测试数据”两条标准，筛选出1344个样本，其中157人不喝酒（包括从不喝酒的28人和以前喝酒到研究开始时已经戒酒的129人），其他的人都多少会喝一些酒。这些人基本上都是白人，多数人具有大学以上教育程度，经济状况较好（中产阶级以上）。

在长达20多年的跟踪中，有546人没有活到85岁就去世了；在活到85岁的人中，有353人具有认知能力受损的症状，而其他546人则完全正常。

研究统计了所有人的喝酒频率和量，以及其他的一些个人信息。然后分析这些信息与“是否活到85岁”“活到85岁且没有认知受损症状”“活到85岁但认知能力受损”之间的关系，得出了“与不饮酒的中老年人相比，每天有规律、适度饮酒的人活到85岁的比例更高一些，且到85岁后认知能力受损的人比例要低一些”的结论。

如何看待这项研究的结果

关于“适量饮酒”与健康的关系有大量的研究，有一些研究显示“适量饮酒伴随着更长的寿命”“适量饮酒能降低心血管疾病的风险”，但也有很多研究显示“哪怕是适量饮酒，也会增加多种癌症的风险”以及“适量饮酒与寿命无关甚至负相关”。在这些一地鸡毛的调查数据中，这项研究往“适量饮酒有益健康”的那边放上了一块小小的砝码。

之所以说是“小小的砝码”，是因为这项研究存在着诸多缺陷。

首先、这项研究符合要求的样本只有一千多个，按照结果分成三组（未活到85岁、活到85岁但认知能力受损、活到85岁且认知能力未受损），每组只有几百人。而不喝酒的样本数只有157人，要排除“混杂因素”就需要引入更多的变量。对于流行病调查来说，这样的样本数是比较小的了。

其次，“不喝酒的人”在很多方面都跟喝酒的人相差很大，而这些差别远远比是否喝酒更可能是导致结果差异的原因。比如说：1、不喝酒的人中女性比例更高，而女性比男性出现老年痴呆的几率要高；2、不喝酒的人中有82%是以前喝酒后来戒酒的，很有可能戒酒的原因就是健康状况不好而选择了戒酒；3、研究中有“自己陈述的健康状况”和“服药状况”两项数据，不喝酒的人群都比喝酒的人群要差；4、在美国，受教育程度、收入水平与喝酒习惯正相关，也就是说跟不喝酒的人相比，“适量喝酒”的人群生活水平和享受的医疗服务可能会好一些。

在论文中，作者也对一些“混杂因素”进行了排除，比如把性别、是否受大学教育、研究开始时的健康状况、抽烟等等因素纳入统计模型，依然得到了类似的结论。需要指出的是：对这些因素的简单分类不一定能够准确反映它们的影响；纳入考虑的这些因素不见得涵盖了所有的混杂因素；前面的第4条原因对健康的影响最大，但收入水平在研究中并没有纳入考虑。

原论文作者也并不推荐喝酒

基于前面的讨论，这项研究只是一项样本量不算大的流行病学调查，其数据所显示的“相关性”本身不见得可靠，更不能证明“每天有规律、适度饮酒增加了活到85岁的几率，以及降低患老年痴呆症的记录”。

在论文的最后，作者明确指出了这项研究找到的是“相关性（association）” 。如果没有其他的数据来支持，相关性并不能作为“因果关系（cause effect）”去指导实践。作者进一步指出，酒精每年导致美国88000人死亡，以及大量在健康、经济和社会方面的不良后果。所以，并不推荐“不喝酒的人开始喝酒”。