尽量尝试说简单些。
其一：所谓写实与否，透视和光影效果是个很关键的部分。
而西方画重视透视与光影效果，是文艺复兴之后的事。
即：在没有透视及光影效果的时代，西方画也不写实。
公元前的埃及壁画：
公元后的拜占庭壁画：
对比一下：唐朝阎立本《历代帝王图》。
南唐的《韩熙载夜宴图》：
是不是可以这么说？
结论之一：文艺复兴之前，其实西画和中画的人物画，大家都差不多，因为透视和明暗对比不靠谱，所以，都不算太写实。
其二：中国也不是一开始就写意的。实际上，有一个时期，其实很重写实，尤其是宋朝画院，界画、花鸟，虽然谈不到透视光影，但都很写实重视细节。比如：宋朝的楼阁：
但是：
宋朝之后，文人画流行，大家都爱玩山水写意，这就大大降低了工笔的地位；到明朝中后期，士大夫更懒得画工笔，大多笔墨文章，求写意淋漓去了。
那时节，画肖像的，太写实会被认为不摹古，且匠气。这是士大夫掌握作画话语权的直接结果。
而欧洲那边，在透视、明暗对比出现前，其实也不算写实。比如文艺复兴期间，博鲁盖尔这幅：
对比：
其实论”写实“，也不比《清明上河图》靠谱多少吧？博鲁盖尔这幅，都已经是《清明上河图》之后几百年的作品了。
但文艺复兴之后，一切慢慢变了。
比如，以下是画圣乔托的作品，文艺复兴前期。看着依然不算写实吧？不是他老人家型打得不准，或者构图不好，或者动作失真，主要是因为没有透视明暗对比凸显质感。
以下是拉斐尔师父吉兰达约的作品，好，但依然有些 2D。
而看拉斐尔的这个，明显人体材质、开始当真了：
卡拉瓦乔是明暗对比的大师，17 世纪初无数人学他：
而之后，北方画派（荷兰）对材质和光线又有了研究，比如伦勃朗：
所以：透视、明暗效果和细部质感的成熟，使得西方画，是一个极其、极其、极其、极其漫长的过程。
而哪怕到了 19 世纪，古典油画已经在透视、结构、细部描绘方面大成后，还是有些问题。比如：
安格尔这幅《大宫女》天下知名，他自己是 19 世纪前期古典画派最重要的人物，一向讲究素描的精确、透视的到位。但注意这个姑娘的脊椎骨：明显长得不靠谱，违反人体基本事实了。
即是说，到 19 世纪，透视和明暗对比效果已经很出色到足以乱真了，但在细节方面，西方画依然有不写实的一面。
实际上，莫奈、雷诺阿、西斯莱这些印象派之所以造安格尔的反，就是因为“古典画派没有画出我们眼睛所见的东西”。即：“西方古典画派，还是不够写实。”
做总结了。
早期，大家都不用透视和明暗对比时，西画人物和国画人物，其实都不算写实。
中国自宋朝画院，重视写实过一段，但宋朝之后文人画盛行，也断了工笔匠们的念想。大家都开始刷写意 + 摹古了。
欧洲自文艺复兴之后，重视透视、明暗对比、细部描述，尤其是南方画派的人体构图和北方画派的细部勾勒都发展出来后，就制造出了足以乱真的 3D 效果。
但是，哪怕到了 19 世纪，透视和明暗技法已经普及，西画在构图方面依然不算写实（参考安格尔）。所以才会出现印象派和古典派的长期斗争。
一言以蔽之，公元前一千年，大家都差不多，甚至中国画还更写实些。
之后，欧洲人走了透视和细部，而中国画家走了写意的路数。
大致如此。
