这是一道很难回答的问题，但如果想用最简单的方式回答，我完全同意 @PhilippeS 的答案；
VC/PE是一个严重结果导向的行业，谁投到NB案子，有大退出，并且一直保持那就是NB！
别的都没用，但这个答案又似乎太简单了。
单纯就我所在的TMT行业早期基金来看，各家基金之间的竞争力差别其实很难衡量；
但差距肯定有，这些差距是从哪里来的呢？
或者说到底什么因素造成了最后Track record的差距；
我尽我所能列举一些：
1、对行业的理解；
很好理解，TMT这个圈子越来越进化，每年都有很多细分方向出现机会；
从早年的移动互联网、O2O到最近的互联网金融、MOOC，不理解行业很难作出好的投资决策；
但也有投到的，这是我后面列举的一个因素-运气；
2、决策的果敢程度；
VC、PE投资一个案子最后只有0和1，而且能够迅速看到结果；
很多时候对于项目是否投资的决策，在很大程度上会影响最后基金层面的表现；
3、是否有一套适合自己基金的投资逻辑/哲学；
这个可能说得有点玄乎了，但我愈发的觉得做得好的基金都有一套自己的投资逻辑/哲学；
这些东西很难用笔记录下来，但一些关键词、“套路”、偏好度等东西，在这个基金的每个投资人员都会有认识，那是一种在个人英雄主义之外趋同的判断方式。（PS：有点类似企业文化。）
4、投资策略；
如果上面所说的投资逻辑/哲学是“战略”层的事情，那么投资策略基本就是“战术”层的事情了；
投资早期还是投中后期，坚持投早期还是也可以适当做些晚期？
只做Lead还是可以跟投，或者只做跟投？
追热门方向还是提前布局？
狙击枪还是散弹枪？
……
这些都是策略上的差异，没有对错，只有是否适合。
5、运气
不解释，这个行业很多时候当我们无法用常规的判别方式去评价一个案子或者一个基金的表现时候，我们总愿意把结果的差别归于运气，我很严肃的说这不是开玩笑。
其他的诸如融资能力、团队成员背景、过往经历等因素其实都算作是Track record的变种或者一部分，我不列举了……
一些不太成熟的想法，希望对楼主有帮助。
— 完 —
本文作者：庄明浩（rosicky311）
【知乎日报】
你都看到这啦，快来点我嘛 Σ(▼□▼メ)
此问题还有 4 个回答，查看全部。
延伸阅读：
VC 和 PE 的区别是什么？
什么是 GP、LP、PE、VC、FOF？
