各国的规定综合起来，可以引出不少值得讨论的议题，我们在后面几段仔细聊一聊。
先直接回答第二段的问题，在其他国家撕毁货币是否违法。
- 美国——违法。但是这个问题也引起了一些法律层面的讨论：
- 在一篇司法部的文书中，正巧提到了“撕毁”货币可能导致制造假币泛滥，从而对纳税人产生巨大的影响。
- 有一些其他的论述觉得，保护美元也是在保护印在上面的国家标志，而这一点引发了一些宪法层面上的讨论——比如说完全为了保护一些符号性质的东西而颁行法规是否合宪。
- 即使美元钞票可以被认为是持有人的个人财产，而个人是可以处置自己的财产的，但是就撕毁美元钞票而言，美国政府还是需要成本来替换这些钞票的，那么是否就可以推论，美国政府其实对个人私有财产还是有利益关系的？
加拿大——只有反对毁坏、重铸硬币的法规，对纸币而言没有规定。 欧元区——有这样一些规定/立法建议：
- 用任何方式伪造或出于欺诈目的变造货币都是犯罪。
- 建议成员国不能禁止或惩罚私下进行的对小额欧元硬币或纸币的完全毁坏。
- 建议成员国必须禁止对大量欧元硬币或纸币的未经授权的毁坏。
- 建议成员国不能鼓励——但要容忍——出于艺术目的对欧元纸币或硬币进行的损伤，而且不能将这些纸币、硬币当作不适宜流通的货币。
- 欧洲中央银行的规定是，对故意将欧元变得不适合流通的行为，成员国可以对拒绝对这些货币兑成新币——但由于福利目的（比如把硬币投入喷泉）造成的情况则例外。欧洲中央银行同样也不对出于广告目的而在钱币上印制文字图案的情况兑换新币。
参考维基百科页面：Money burning。
那么回头来聊聊人民币的情况。
《中华人民共和国中国人民银行法》第十九条：禁止伪造、变造人民币。禁止出售、购买伪造、变造的人民币。禁止运输、持有、使用伪造、变造的人民币。禁止故意毁损人民币。禁止在宣传品、出版物或者其他商品上非法使用人民币图样。
中华人民共和国中国人民银行法《中华人民共和国人民币管理条例》第四十三条：故意毁损人民币的，由公安机关给予警告，并处1万元以下的罚款。
中华人民共和国人民币管理条例 （中华人民共和国国务院令280号）
大概有这么一些角度，可以帮助了解这些规定的背景：
私人大规模、不可逆地销毁货币会在经济学上产生的影响
基本就是减少了货币流通。可能造成通货紧缩——当然程度是另一个问题（销毁同样的金额在对外交往不太多的乡村和交通枢纽的大城市所产生的影响绝对不同）。换个角度看，（不可逆地）销毁货币也就是让货币持有者的财富大幅缩水，而同时社会上其他人的购买力也就上升了那么一点点。
所以在某种意义上，私人（不可逆地）销毁货币，大概就是制造假币的反方向动作吧。
更多角度，可以参考这个问题：烧掉百亿级的现金，会对经济有什么影响？另外给大家一个参考，2013年底，流通中的人民币现金是5.86万亿元：中国人民银行。
可逆地销毁货币？
题目中提到的“撕毁”，大概就属于“可逆”销毁的范畴——毕竟再粘贴起来就好了。那么就有几种显而易见的问题，比如制造假币（真假拼接币大概都听说过），又比如残币兑换（虽然我们有着明确的法规和技术规范，但是也难保在执行时获得比原来多那么一点点的面额，何况不法分子再混上那么一点假币……）
国家标志？
侮辱国旗国徽之类是否要立法，在美国固然是吵了很久，但是我国的法律就比较清楚，还是有众多条件限制的。这篇百度百科文章说得挺好，可以读读看撕毁人民币是否会涉及这个罪名：侮辱国旗国徽罪
说说硬币——为什么硬币和纸币在各国法律上可能稍有不同
上文提到的加拿大法律就是只关注硬币， @韦嵥的答案也提到日本禁止销毁、重铸硬币。
这里可能能够联系到一些历史上的情况，帮助我们了解一些货币的概念。
政府发行 vs. 银行发行：比如上文说到的日本，比如我比较熟悉的香港，硬币是政府发行，纸币是银行发行的（香港似乎只有十元面额是政府发行的）——比如这道问题：为什么香港会有三家货币发行银行，有三种不同的纸币样式？在 @陈振玥的答案中，提到了港币钞票都是“银行承兑汇票”，也就是说，三家银行印制的港币钞票，都“不是港币”，而是“凭票即付”一定量港币的银行票据，bank note而已。而政府发行的，反而是硬币——想象一下，就是大家拿着这些钞票到发钞银行，要求获得“货真价实的港币”，大概就只能获得十元纸币或者一堆硬币了。那么政府立法要求保护其自己发行的“货真价实”的货币，而不去（大概也没有权力去）保护个别银行印制的银行票据，也就可以理解了。
但是为什么大家为什么还信任这些银行票据？因为这些票据是根据严格的规定，由这些发钞银行在央行的特定资产（无论是黄金、政府票据、还是外汇）作为基础，有多少资产，才能印刷多少银行票据，而且这些资产是只能用于购回钞票使用的。
在理论上，这样的货币发行方式，会比我们熟悉的人民币多一个层次（政府发行的同时，银行也在发行），虽然由于金融体系的发展，在使用时大家其实分不太清楚，但是我们还是能够看到一些过去的影子。
贵金属本位的过去
在法律上，硬币受到特别保护的国家，或者至今还保留着政府铸造硬币，银行发行纸币制度的国家，大概都能回忆起过去那个贵金属作为本位的过去——金和（或）银直接被用来铸币，其成色、重量都必须有严格的要求。国家铸币机构的一个功能就是帮助人们把拿来的贵金属铸造成货币——这些贵金属可能是开采出来的，可能是进口的，也可能是把（本国或外国的）金银币重铸出来的。
那么一个问题便可能是，如果流通中的货币出于种种原因，其作为贵金属的价值比其面值还要高，那么不妨就把它铸成金银块，拿去铸成新币吧……这种情况通常可能和国际贸易价格传导暂时没有那么快或者贵金属突然有了另外的大规模需求有关，但是也听说过一些比较“不理性”的原因，比如美国刚开始铸币的时候，西班牙人的银币比美国含银多，但是“由于美元比较新”，大家都喜欢要美元，于是美国人手里便有了含银更多的西班牙殖民地的银币……
何况在我国悠久的用铜币的历史中，私人重铸钱币成色不足（但除了重铸者，又难以轻易发觉），导致货币流通量提高进而通货膨胀的事件也不是没有发生过。出于这样的可能性，用法律形式来保护货币（尤其是硬币）不被私人重铸，大概也能理解吧。
看到这里，我觉得你会同意，这种法规所涉及到的议题，其实对我们更有价值。但愿你能在某个火车上、饭局上、酒桌上、或者任何地方遇到“一人一个冷知识”这种场合，有更多东西可讲。而如果能引起你的兴趣，去了解更多货币体系的知识，看懂更多政经新闻，更好地参与到公众讨论中来，那就更好了。
— 完 —
本文作者：Philip Yin
【知乎日报】
你都看到这啦，快来点我嘛 Σ(▼□▼メ)
此问题还有 12 个回答，查看全部。
延伸阅读：
游戏币高仿人民币一元，违法吗？
秘密结社是否违法？
