可以，但有前提
我认为分为三种情况：
1、单体跨界
有一些NGO是根植于社区做项目的。在固定社区的范围内，根据实地情况，进行环境保护、有机农业、儿童教育、妇女权益、传统文化保护等多个方面的项目（有点像地方政府）。这种NGO一般以国际NGO为代表，西南地区较多。他们强调的是社区赋权，在工作方法上多采用参与式。
我认为这种NGO在运作上较复杂，因为要根植于社区，所以要求要对社区充分了解，这就需要同一个人或者团队花费大量的时间，从事了多种类项目。当然由于大多数情况下，偏远山区较多，工作人员的薪资待遇也是非常重要的考量。
需要说明的是：这种跨界是建立在同一种工作方法上的，不同项目的受益人群高度重合。
综上所述，其工作的内容丰富，工作方法比较规范，但是人力和时间成本较高，而且项目效果的评价体系复杂，与当地政府关系微妙。
2、特定人群
以特定人群为主体，进行多种领域尝试。（有点类似企业的CSR）
比如：残障人士为生产主体，做有机农业。
当然，这种NGO的发展空间较小，处于社会关注的盲点，能够获得资金支持和专业人才的支持的力度偏弱。运作上，资金是个横亘头顶的大问题；其次，在倡导和筹资活动中要时刻把握好尊重这一原则。
3、合作
不同领域方向的人或者团队，在同一个财务体系里进行合作。
根据合作的程度不同，可以大致分成内部合作和外部合作。
内部合作：
相对的独立筹资，人事和财务体系共用，项目方向负责人不具备最终决策权，可以进行资源共享和分配。
一般情况下，它的产生是机构内部立项，项目人员逐步加强分工。立项的领域取决于决策者的关注点，比如他关注的是儿童，那么可能在立项上，他会以儿童为关键词进行立项：农村教育、学校垃圾分类、白血病儿童救助等等。
运作上，要让项目内部高度分工，项目运作上就可以更多的聘请专业技术人才。把行政、财务、机构文化建设等非专业工作都从项目工作中剥离，加上足够合理的薪资，我相信能够有不错的发展前景。
外部合作：财务体系共用，项目方向负责人组成领导团队，可以进行有限的共享和分配。
团队或者个人在某一个领域具备一定的能力，但是资金有限或者办公条件限制（北京上海的房租你懂得），在相互欣赏或者共同目标的前提下，选择与其他团队或者机构联盟，共同承担行政成本，独立进行项目。
综上所述：
1、跨界是有前提的，必然存在联系。
2、机构的跨界，可以理解为机构的扩张，这需要有一定的筹资能力支持，而且必须有节制。
3、小团队或者个人想要跨界尝试，第一种模式是最优的，社区的自生能力，会大大降低筹资压力，如果做的足够认真，就算项目失败了，社区对你的回报也是相当丰厚的。
——————————————————————————————–
我猜测，楼主的附加疑问是，机构的跨界会不会影响专业性。
会的，但说可好可坏，取决于机构特质，不能一概而论。
粗浅回答，权当抛砖。
— 完 —
本文作者：匿名用户
【知乎日报】
你都看到这啦，快来点我嘛 Σ(▼□▼メ)
此问题还有 2 个回答，查看全部。
延伸阅读：
国内有哪些公益的LGBT组织？
成立一个社会公益组织需要哪些流程？
