谢 @Miranda Ling 邀，仅回答涉及到投行的部分，毕竟每个market player千差万别。
不同投行的业务比例差异较大，但一般在Sales & Trading里面，固定收益是大头（可占2/3)，然后是股票和外汇业务，而大宗商品无论在收入还是利润上看比例不大。如果算上其他业务，如Corporate/Transaction Banking, IBD, M&A, Asset Management, Private Wealth等，那大宗商品的比例就更小了。
投行现在的大宗商品业务主要是，Brokerage, Bullion Clearing/Moving, Custody, Research, 还有重要的为衍生品提供market making，但这里不少业务只是为了更好地服务客户，提供一个“全能型服务”，锦上添花罢了，就好比麦当劳卖咖啡一样。至于利润反倒不多，至少这两年是越发赔本赚吆喝。本来就是“赚外快”的目的，市场不好的话就索性退出咯。
关于上面有人提到，投行控制仓库出货的问题，这个肯定是有的，我曾回答过DB的劣势之一就是掌控不了仓库。
关于prop trading, 由于政策上限制，公开是不能弄了，但很难彻底杜绝，一些甚至转入地下了，打擦边球的灰色空间挺大，跑题了不细说。当然，这就不仅仅限于大宗商品了。但谨慎的银行，会加大对其风险的管理，控制规模与杠杆。
关于physical trading, 其实现在介入physical market的投行不多了。毕竟这块和实体经济更相关一些，尤其是一些农产品，我甚至都不认为它属于纯粹的金融业，自然也不是投行的强项。在监管当局要求控制风险的情况下，做中介的角色相对稳定一些，比起亲自出马上阵要安全一些。
个人认为，如果投行退出physical market，影响不大，反正从2011年开始就开始陆续退出，也并非一夜全退。而那些对大宗商品感兴趣的资金, 会继续留在市场上兴风作浪的，只是不通过投行这只手罢了。
— 完 —
本文作者：知乎用户（登录查看详情）
【知乎日报】
你都看到这啦，快来点我嘛 Σ(▼□▼メ)
此问题还有 5 个回答，查看全部。
延伸阅读：
美联储和中国央行有什么区别?
为何央行降息，五大银行反而提升存款利率呢？
