题主说的路子不是不可以，是低效。
如果仅仅是在人民银行开立一个“基本户”，然后在各银行开立“结算户”，跟现行的账户管理方式没有本质的不同，多了一个机构，多了一道费用，就降低了一层效率。资金在人民银行的“基本户”和各银行的“结算户”之间周转和结算也是效率和资源的损失。
如果按照题主下面的思路：“人行为什么不能直接成立只经营支付业务的特殊银行，把其他银行当作专业经营贷款的投资公司，并要求每笔投资由专业的担保公司或保险公司保障本金呢？”
改革开放以前中国的银行业就是这个样子，人民银行的各分支机构就是“只经营支付业务的特殊银行”（后打包变成工行），建行就是“专营贷款的放贷机构”，中行是“专营外汇的汇兑银行”，人保是“专营保险的下设部门”。这有一个专有名词，叫“大一统”银行体制，苏联发明的。
这种计划经济式的统收统支，问题包括但不限于：
- 国家调控，没有应变能力，没有引导资金调节经济的作用；
- 不独立经营非企业化管理，机构没有动力和赚钱欲望，市场没有活力；
- 完全忽视商品和市场的作用，与世界自然发展的趋势相违背。
马克思主义的那套东西最厉害的地方就是，对没用相关知识的人有很大的诱惑力，粗粗听起来是天堂，真的做起来发现是地狱。
题主说的另外两点，感觉是个聪明人，隐隐触到问题的本质，但因为缺乏基本常识，练九阴真经练成了梅超风。
第一点，银行是经营风险的金融机构，如果把风险完全分散给担保公司，就没有利润可赚，这笔利润就被担保公司赚走了。而实际中，银行是对贷款业务最了解的机构，要进行大量的调查和研究，加上各种风险控制手段，才可以把风险控制在能赚取利润的合理水平，没有一家担保公司有这样的能力。银行不管风险让担保公司去做，结果就是国家兜底的90年代，全国银行业破产，换到小国，就是国家破产了。
第二点，“我们花钱买支付系统，花钱自己做向社会免费开放的征信系统，联合本地的担保公司对投资公司发起的委托贷款进行担保，整条产业链，不就是银行么”
抛开最基本的银行定义和担保公司定义，你这条“产业链”操作起来与银行最本质的区别是，风险控制。你们无法通过所谓的“征信系统”进行足够的风险控制，没有足够的能力和抵押物保证贷款偿还，甚至不如那些搞“帮担保公司募资放款”的P2P靠谱。银行是经营风险，你这是“不懂风险”，分分卷包会。
来源：知乎 www.zhihu.com
作者：Sgt Pepper
【知乎日报】千万用户的选择，做朋友圈里的新鲜事分享大牛。
点击下载
此问题还有 19 个回答，查看全部。
