这个问题应该是环境政策的问题吧，说两点自己的看法哈。
首先，作为原来咱们环境监测指标的延续，PM10还是应该保留的，这样有利于与过去进行纵向比较，知道咱们过去做过的努力是不是有效果，对节能减排还有环境治理等政策的实施也是一个必要的衡量评价手段。
并且，PM2.5更应该成为监测指标，因为它对我们每个人的健康的影响更大。如果实行了PM2.5的环境标准，就势必要进一步对污染源进行治理，这样的好处就是，直接可以每年减少数万人的死亡，尤其是可以减少心血管患者和肺癌患者的人数。东京曾经做过调查研究，按照02年的死亡人数8万3800人来看，如果执行了与美国同等的PM2.5环境强制标准的话，东京从当时02年的年平均值26微克每立方降到15微克每立方，就会减少5360人的死亡。
由此可以看出，PM2.5的环境标准是大家伙儿性命攸关的大事！今年4月份，预防医学情报杂志上赵珂女士等发表的《西安市大气PM2.5污染与城区居民死亡率的关系》文章中，就已经得出了PM2.5浓度每升高100微克每立方，总死亡率，呼吸系统疾病，心血管疾病，冠心病，中风，COPD的死亡率分别增加，4.08%，8.32%，6.18%，8.32%，5.13%，7.25%这样的结论。所以PM2.5的法定强制标准已经刻不容缓。
还有一点值得关注，就是PM2.5微粒中的黑碳微粒（Black Carbon），也就是元素性碳素。这个主要是柴油机排除废气所产生的微粒，也是PM2.5的主要成分之一，如果对其进行标准规制，就可以督促现在的汽车生产商，对自己的发动机进行改良，对自己的尾气排放做更严格的规定，包括要求其对DPF（后处理装置）的性能强化等等。这个污染源其实离大家最近，大家的感受更直接，对大家的肺更要命。
只有对以上三个指标进行同时的监测把握，然后一步一步的制定详尽的规制标准，这样才能逐步的降低悬浮颗粒的污染。就如同一个减肥的人，只有阶段性的制定体重的指标，才能一步一步的降体重，直到标准体重。一口吃不成胖子，减肥也不可能一天成功，只有先正确的监测出真实的数据，然后了解自己所处的危险状况，正视现状和危机，然后制定相应的治理计划，逐步认真的实施，最终达到还大家蓝天的目的才是正事儿。
综上所述，我个人的愚见，咱们国家的气溶胶悬浮颗粒相关的标准，应该以PM2.5为主要的强化强制标准，PM10和黑碳微粒为参考标准。PM2.5降下来了，其他两个指标也就减少了。
来源：知乎 www.zhihu.com
作者：黄涛
【知乎日报】千万用户的选择，做朋友圈里的新鲜事分享大牛。
点击下载
此问题还有 10 个回答，查看全部。
延伸阅读：
同一天的污染程度，测出来的 PM10 和 PM2.5 数值哪个更高？可否根据当天公布的 PM10 初步估算 PM2.5？
PM2.5在公园绿地监测的做法是否正确？
