谢@Luo Patrick 爷邀，答一个
前段时间家里事情多，很久没答题了，差点以为被删号了。
我本来准备歪门邪道的让题主买一本《麻衣神相》的书就好了，但是管理员告诉我那样的话我可能会被折叠并且会被加入黑名单所以我放弃了。
贷款审查是个比较考量人的综合水平的东西，大概分几点说吧，排名略分先后。
1.熟知规章。这是一个很直观的感受，外部监管三法一指引什么的，内部条例会议精神管理办法什么的，你的所有的评审依据都要在这些框框条条内，毙得要有理有据令人信服，过的也要符合这些底线尽量不去触碰。这一点其实很重要，重要的地方在于如果你想要毙的一方触碰到了这条底线，你是可以选择把规章管理办法糊到他脸上去揍他的；
2.熟悉行业。这一点个人倾向于先求面再求点，先求广度再求深度。你要评判的企业或者行业都会有上下游，都会有供应链，都会有关联，对于整体大局有一个初步的认识好过精专于一点，见树不见林。这一点一般有实战经验的更佳，不跑企业不跑客户光靠书上看的或者网上找的资料闭门造大狙的行为完全就是脱离实际的，也是很容易被客户经理攻击的一点；
3.信息灵通。一个客户哪怕是小微企业也往往不只在一家银行授信，所以同业间多走动总会听到关于不同客户的不同的消息。同理，同一个行业你也可以想办法接触到不同的客户，同行相轻，听同行人的评价往往有意想不到的收获。对于政策的及时性我也暂时放在这里。个人认为大部分政策要传导到位还需要一定反应时间或者说有一段可以预知的时间，重要性不足以放在第一点；
——————————————以上是基础技能———————————————
——————————————下面是职业专精———————————————
其实很复杂，我肚子饿了就摘几个暂时想到的说一下就去吃饭了
4.嗅觉敏锐。这里特指人际关系。经营机构分好坏，客户经理分高低，我是一直赞同风险前置的，一个好的客户经理至少能抵半个评审，而认一个好的客户经理比认一个客户经理的几十上百个客户容易多了。兵熊熊一个将熊熊一窝，经营机构领导思路清晰的手下的兵大多不会是笨蛋，领导风格严谨的底下的兵大多不敢乱来。至于哪些客户是哪个领导的客户之类的事情，我倒很容易忽略，至少不会放在这一点；
5.能言善辩。这里不是说把所有的人都骂回去了就算你赢了，人家回去肯定还要和领导告状打黑枪。这里没法说的太详细，主要是也说不详细，大家的情况都不一样，是合纵连横还是远交近攻自己琢磨吧。有的人能言善辩是真的反应够快，像索某人这种拙口笨舌的一般就只能提前想好对方要讲什么以及对方知道我知道他要讲什么之后会讲什么以及我在之后如何反驳他什么……你能够料敌先机多少步多少种变化你之后的辩驳就会少了很多阻碍。这些阻碍不单单是和经营机构的辩驳，还可能是突发性的需要给当裁判的领导的及时性反馈。反馈的速度快慢质量高低其实很有可能决定了你的胜负，至于是不是有天才完全不准备纯靠当场的反应我也不晓得，反正我没法子；
6.神棍技巧。（刚才本来想惯性太监的，被机智的 @尹小二 爷骂回来了）
神棍技巧这东西很难说的，是个很玄学的事情。比如评论里有人和我说星座，说看到处女座就毙了……摔，不知道我是处男座么？其实我真的导过逾期表做过筛选，抽样500人按星座比较，头两位是射手和白羊，但是我对于星座不熟所以这一条一直没用上。又比如我偶尔会看面相，其实也不是多会，但是偶尔也能排上点用场。
我知道你们想嘲笑我，认为评审就应该是个严谨求实的做派……如果大家有兴趣可以看一下麦基尔的《漫步华尔街》里面提到的一个故事就说明了类似的问题。
1973年，普林斯顿大学的伯顿·麦基尔教授提到了一个有趣的想法：一只蒙着眼睛的猴子向《华尔街日报》的证券版投掷飞镖，选出的股票，不会比专家所选出的股票表现差。
这一直困扰着华尔街的很多人。为了验证这个观点，也为了娱乐读者，1988年，《华尔街日报》专门开设了一个叫作《投资飞镖》的专栏，《华尔街日报》的四名工作人员蒙上眼睛，代替猴子投掷飞镖选一只股票。另外从投资界邀请四位专业人士，每位挑选一只股票。最后形成两个投资组合，每个组合包含四只股票，分别考察未来一个月的涨幅。此后，每个月都会进行类似的实验，只不过每次实验都会挑选不同的专业人士。
这些实验一共进行了100次，最后“猴子”组合赢了39次，专业人士赢了61次。
事实情况是我觉得这种玄学的东西优先级肯定低于上面的所有，你们也大可不必对于我的神棍技巧吹毛求疵，看风水看面相也是个吃经验的事情你当人家真的把书背熟了就能出去卖艺了么？
这个东西呀……其实吧，就只是个表象，你知道我在说什么就好了……
就先扯淡这些，肯定漏了很多，一时也想不到，先喝酒去了。
来源：知乎 www.zhihu.com
作者：索思
【知乎日报】千万用户的选择，做朋友圈里的新鲜事分享大牛。
点击下载
此问题还有 15 个回答，查看全部。
