强烈反对高票匿名用户的答案。不是因为你认识不足，主要是因为你被这么多人赞了，这该是误导了多少人啊。
最高票的 @姬明泰同学回答得算是比较专业，我没有仔细看，看得出是科班出身，但是感觉没答到点子上，铺得有点开。题主显然是对课本上的引力解释不放心才问的问题，而并不是因为从哪里听说了量子理论才质疑引力的，所以根本扯不上量子引力。
首先我们要理解题主的意思。当我们对一个理论作出怀疑时，通常有三类动机：
- 这个理论不符合某个实验，或者不自洽（不符合思想实验）；
- 这个理论和另一个理论有冲突；
- 对这个理论的形式本身不满意。
第一种的例子很多，不符合实验的就不举了，不自洽的比如说亚里士多德的落体理论（重物更快）；第二种的例子就是大家提到的量子和广相不相容；第三种的例子是当年爱因斯坦提出广相（后面会细说）。
那么题主是哪一种呢？我判断是第三种，因为题主是“觉得课本上说得很牵强”，说明它在意的是课本上介绍的引力理论自身的问题，而且不可能是自洽性的问题，只能是形式上不清楚，不够有说服力。所以我不会从量子引力的角度来说，因为那是答非所问。
有很多答案说这个问题学界没有确定的回答。这种答案一般分两种情况，一种是像高票匿名用户那样的，肚子里没多少货，自己搞不清楚，就说科学界也没搞清楚（TA的回答有两个严重问题，一是认为爱因斯坦引力理论和牛顿引力是“等价”的，二是认为弦理论甚至引力子是“不可证伪”的，不服来辩）；还有一种情况就是懂得比较多的专业人士，他们的重点在于一个结合量子力学的引力理论还未完成，但是正如上面我的观点，这么答是有点答非所问的。
————————————————————————————————
以下是我的答案：
首先澄清几个问题：
1、对一个科学理论不要过分吹毛求疵，所有理论都是有适用范围的。对于引力理论，牛顿引力在低速弱场近似下足够好了；爱因斯坦引力理论在几乎所有情况下都足够好了，还不适用的地方只有这几处：
a)黑洞，
b)极高能量物理过程（这样的过程不管是自然还是人工都还达不到，只能说是理论上的挑战），
c)极早期宇宙。
2、当你问一个科学概念的起源的时候，你追求的一般是一个美学结论。任何科学理论都有假设，科学理论不可能无中生有。一个好的理论，可以让你从任何复杂现象开始追根溯源到几个简单的假设，只有当你对假设的美学不认同的话，你才可以继续问为什么，否则就是耍流氓。
什么叫基本假设的“美学”呢？举几个例子：
- 托勒密的本轮均轮。托勒密的理论对于初期观测数据是有比较良好的解释力的，但是随着观测数据的增多，他开始修改自己的理论，加了很多无中生有的东西，叫“本轮”“均轮”（我没研究过，只知道这些历史事实）。最后被日心说推翻时，日心说对数据的符合程度并没有非常理想，但是由于假设极少，还是战胜了设定繁杂的地心说。直到开普勒的天体物理三定律和牛顿的万有引力理论，观测数据才能被极好的拟合。这个例子说明，一个好的理论参数不能太多。
- 标准模型希格斯粒子质量的“精细调节”。具体的就不详述了，这个比较专业。概括起来，就是理论里需要有两个相互独立的参数，它们必须相差亿万分之一，才能解释观察到的现象（希格斯质量的值）。这就是提出“超对称”的一个重要动机。这个例子说明，一个好的理论的独立参数之间的关系不能太有“人为”的痕迹。
- 相对论大师的参考系。相对论大师爱因斯坦，在提出狭义相对论的时候有一个抉择，那就是从以下三个东西中舍弃一个：相对性原理，光速不变，时空性质。当时的状况是，光速不变已经被证实，而时空不变几乎是先验的、不可动摇的。结果爱因斯坦力保相对性原理，把很直观的但是并没有严格验证过的时空性质给修改了，这才得到狭义相对论的时空观。这一步走得有一半是被逼的，因为当时的实验亟待一个解决方案。老爱成功了一次后，爱上了相对性原理，对它进一步拓展，得到广义相对论。值得注意的是，这一步是迄今为止极少有的（我能想起来的就这一例）人类没有理论或实验上的动机、纯从美学出发而得到的一个正确理论。这个例子说明，大师级的审美能力是怎样影响理论研究的。
好，回到题主的问题：引力是如何产生的？
回答一：
不满意？为什么？这样一个简单的公式就可以解释那么多引力现象了。你问引力从哪来，talk is cheap, let me show you the code。这个公式告诉你引力是怎么实现的，为什么不够？
什么时候你可以对它不满意了呢？当你的审美能力达到了一定的程度，已经觉得这个公式满足不了你了的时候。比如，你可以具体地问：为什么引力和距离的平方成反比，而不是一次方或三次方？这和静电力是一样的，有什么联系？为什么引力总是吸引，不像静电力一样有排斥？你只有问了这些问题，我们才可以继续。
回答二：
经过长时间的学习，你终于弄懂了这个公式的意思。除了一个无关紧要的常数以外，这个公式比万有引力简单了一些，左边是一个几何张量，右边是一个物理张量，这个公式读作“物质弯曲时空”。你别问怎么弯曲的，不知道回去学去。
这个理论里，受引力影响的运动是“自由”的，不需要解释，就像“物体不受力的情况下沿直线匀速运动”一样简单；这个公式告诉你引力是怎样通过物质产生的，右边是能够完整描述物质能量状态的张量，有“守恒”的性质，左边是一个由几何恒等式决定的也有“守恒”性质的几何量，从某种程度上来说，也是很简单的，并没有很多假设。
什么？还不满意？你觉得这些张量构造起来太复杂？我可以说这是你姿势水平不够的原因。你觉得右边的能动张量出现得很突兀，为什么一定是它产生时空弯曲？额，嘛，这倒是值得继续细说。
回答三：
用作用量阐述物理理论的方法，不懂的回去学去。右边是一个体积分，测度就是体积形式，被积分的是几何上能够构造出的最低阶的标量场。也就是说，在允许时空弯曲的前提下，不放进任何物质的理论里，这是最最简单的一个。这总够了吧，这从数学的角度都已经算是很完美了。当你问引力是怎样产生的，我把一个足够符合实验，并且如此美的一个理论甩你脸上，你还有脸继续问为什么嘛？没有。
什么什么？还不服？为什么不能有高阶的几何标量场？我可以说因为那样就不纯粹不美了吗？当然，也有人做这样的模型的，一种是从几何的角度，找符合美学又不影响实验结果的高阶项，比如Gauss-Bonnet gravity；一种是弦论的低能有效理论，就是各种SUGRA。但是都没被实验验证呢。何况仅从低能有效理论的角度来说，它们都没有老爱的理论简单美丽。
最后，我猜题主并不是在理解了以上三个理论之一后觉得它不够好（如果是，那么上面的就是答案），而是根本没有理解某一个理论。如果是那样，你不要指望有人在知乎上给你完整推导一遍。你有什么具体的问题就具体地说。你得具体说明你对以上哪个理论有意见，然后说出你的意见来。
————————————————————————————————
好了，最后，为了满足一些鸡蛋里挑骨头的读者，讲讲广相和量子的兼容性问题。是的，不兼容，而且由于物理理论一般是向上兼容的，所以我们要修改的是引力理论。但是，我们问这个问题的出发点并不是已有的经典引力理论如何不够好（参看上面几个回答后的斜体问题），而是它在实际操作层面上与另一个理论冲突。也就是说，这个修改并不是问题“引力怎样产生的”或“引力为什么是这样的”的答案。
不过作为题外话，我还是想澄清一些大家关于量子引力理论的误解。
首先，这种理论，无论是弦论还是圈量子引力，都不是“不可证伪”的。就算以目前的理论程度，暂时没有实验可以验证哪怕一点它们的推论，它们也是可证伪的，这些概念是不依赖于实验技术水平的。
其次，这样的理论并不是拍脑袋想出来的，虽然它们没有实验的佐证，但是它们有更强大的东西使得人们相信它，那就是理论的自洽性。我们说，当两个成熟的理论产生矛盾的时候，首先肯定它们都是（近似）正确的，这对于一个统一的理论来说有着非常大的限制，即这个统一理论在两种极限下确实可以得到这两个成熟的理论。在寻找这样的统一理论的过程中，我们要不断地debug，因为很多理论会有自身逻辑上的矛盾性，必须要避免。这样一来，可供选择的理论本来就不多了。而弦论是迄今为止比较成功的一个，这相当不容易。
最后，也是大家误解最多的，并不是发现了什么极端现象，由于没考虑量子效应经典引力理论解释不了，而单单是理论上它们不相容。也就是说，目前并没有发现什么引力现象无法用现有引力理论解释。所以说，就“引力现象”而言，物理学已经给出了足够完美的解释了，解释不了的那些都没发现。这难道还不够吗？
来源：知乎 www.zhihu.com
作者：Minglei Xiao
【知乎日报】千万用户的选择，做朋友圈里的新鲜事分享大牛。
点击下载
此问题还有 28 个回答，查看全部。
延伸阅读：
引力的传播速度是光速吗？
为什么会产生共振？
