仅根据新闻报道中的内容，我更倾向于谭老师观点。因为产品价格从来不变而判断其具有市场垄断力量，这一逻辑不严密；最多只能说有这个可能性。价格不变对研究者来说其实是个很头疼的问题。价格不变，给定需求，消费者剩余不变。消费者福利未受影响，就不足以提供其具有垄断行为的证据。更重要的是，价格不变，实证经济学家没法计算产品的需求弹性，一个点你连需求曲线也画不出来。而需求弹性是衡量市场力量的重要指标。也就是说，我们不知道万一哪天价格变动了，市场福利的变化情况。所以要问我，我觉得需要有其他证据指向企业的垄断行为。比如可以在某个城市小范围实验，升高价格，看看需求的反应。如果需求反应不大，也没有发现其他企业进入该市场，那就较好的证实了文中的担忧。
限价策略的使用后可能会影响市场准入和经销商效率，但仍然，文中没有给出证据表明经销商的福利变化以及消费者福利未受此影响。也许判决过程中有定量。可以看一下限价前后产业的进入情况。
我们不能仅依靠市场份额或者市场聚集程度，比如类似HHI指标来判断垄断。因为企业也有研发，规模化等考虑。比如谷歌对广告定价不变，市场份额极大，单从这方面不能判断垄断。要从消费者福利角度计算福利(预期)损失。
来源：知乎 www.zhihu.com
作者：知乎用户（登录查看详情）
【知乎日报】千万用户的选择，做朋友圈里的新鲜事分享大牛。
点击下载
此问题还有 15 个回答，查看全部。
延伸阅读：
为什么没人起诉石油行业的垄断？
生产排程和生产线平衡的建模方法以及指导思想是什么？
